LA HISTORIA DE UN RAPTO

En Sicilia, cerca del monte Etna, estaba y está el lago de Pergusa, de una gran extensión y aguas profundas. Los cines lo revoloteaban, llenándolo de agitación. Alrededor, crecían arboles frondosos que daban una sombra fresca y agradable. Era un lugar con una eterna primavera y miles de flores cubrían su tierra. Proserpina estaba en el lago bañándose, con esa exhuberancia con que la pintó Rubens,  cuando la vió Plutón, Rey del Mundo Subterráneo y se enamoró perdidamente de ella, hasta el punto que no vaciló en raptarla y llevársela a su oscuro reino.  Claro está que hubiese sido mejor para ambos, haberse enamorado “encontradamente”; pero el amor es así, ya se sabe:”el hijo díscolo de la familia”, como decían los maestros taoístas.

Proserpina, absolutamente horrorizada por aquel oscuro lugar, gritó llamando a su madre. Pero fue en vano. Ceres, la Diosa de la Tierra y madre de Proserpina, había escuchado los gritos de su hija y se precipitó en su búsqueda. Recorrió toda la superficie de la tierra y de los mares sin encontrarla.

Finalmente, cansada, se sentó sobre una roca y se abatió en llantos. Tan grande era el llanto de Ceres que se escuchaba desde cualquier parte del planeta...Es que la mujeres, cuando nos ponemos a llorar, ¡lloramos tan bien! En su desesperación maldijo la tierra a la que tanto había cuidado. Desde aquel día dejó de ocuparse de la tierra y ésta se vio condenada a la esterilidad.

Arethusa, una ninfa del bosque que había visto el acontecimiento del rapto, pues las ninfas siempre andan por ahí a escondidas y ven todo lo que pasa,  tuvo piedad de Ceres y le dijo que no buscase a su hija sobre la tierra porque Plutón se la había llevado al mundo subterráneo y la había convertido en su mujer. 

Sorprendida por estas palabras, Ceres corrió al Olimpo y fué al encuentro del dios de todos los dioses, Jupiter, derramando lágrimas a borbotones y suplicándode que no cesara en ningún esfuerzo para hacer que su hija volviese. Jupiter era un Dios muy astuto, ¡y cómo iba a indisponerse con el dios de los infiernos! Por otro lado, tampoco podía dejar de ayudar a Ceres y permitir que la tierra continuase en aquel estado de esterilidad y abandono. Entonces tomó una decisión: "Durante seis meses Proserpina viviría con su madre en la Tierra y durante otros seis meses con Plutón en el Mundo Subterráneo".

Esta decisión agradó muchísimo a Ceres, que por fín pudo sonreir y esa sonrisa hizo que la Tierra renaciese y volviese a ser fértil. Desde entonces, cuando Proserpina vive con su marido en el Mundo Subterráneo, la Tierra se cubre de hielo, de dolor y de tristeza, los árboles pierden sus hojas y las flores se mueren; pero los granos de los frutos se ocultan profundamente en la tierra a la espera del momento en el que Proserpina vuelva con su madre y con ella regresa la alegría, el despertar de las flores y los frutos que alimentan a todos los seres.

No sabemos si Proserpina terminó amando a Plutón, el caso es que sigue con él durante todos los inviernos y que a las diosas no se les dio la capacidad de reberlarse. Y mira por donde, el cambio climático le echará una mano a Proserpina y sin duda va a cambiar ese estado de las cosas.

 

Carmen Ciudad- WILPF

Desde los límites

Estamos en el límite de lo político, de lo ecológico y de lo moral. Y desde ellos es de donde debemos pensar para actuar. Pero no veo que esto sea así. Veo unas fuerzas políticas instaladas en el posibilismo climático cuando no es tiempo ni hay tiempo para ello. Y me pregunto entonces: ¿de qué le serviría a un partido verde ganar elecciones o alcanzar el poder con un pacto o coalición, si la acción de gobierno o la actividad parlamentaria que se despliegue después no sirve para evitar un incremento global de la temperatura en el planeta superior a 1,5ºC? Esta pregunta no puede responderse en el vacío, sino que ha de ser contestada en relación con esta otra: ¿cuál es la finalidad y el objetivo de un partido verde? No tener en cuenta la segunda pregunta para contestar la primera hace que cualquier respuesta que se pueda obtener se vea como válida. Sirva de ejemplo para ilustrar esta cuestión el pacto de gobierno de Los Verdes y el partido de la derecha austriaca (ÖVP), aliado con la extrema derecha en la anterior legislatura.

Una respuesta a la pregunta formulada y que tiene en cuenta ambas cuestiones sería la que daba la dirigente verde alemana, Petra Kelly, al decir: «Como verdes no forma parte de nuestro concepto de la política buscar un sitio a la sombra de los partidos políticos establecidos ni ayudarlos a mantener el poder y el privilegio que forma parte de ellos. Ni aceptaremos ninguna alianza ni coalición. (…) Lo último que nosotros queremos es utilizar las idas verdes para rejuvenecer otro partido político.»

¿Cuál es entonces el objetivo de Los Verdes austriacos: evitar que la derecha y la extrema derecha vuelvan a gobernar juntas como en la anterior legislatura o hacer que los compromisos de Austria en relación con el Acuerdo de París sean lo suficientemente ambiciosos para que dicho país pueda contribuir a evitar un cambio climático fuera de control de los humanos? El primer objetivo es el principal para las izquierdas y al segundo se dedican cuando tienen tiempo o hay dinero suficiente. El segundo es el que debería ser el principal de un partido verde. La amenaza a la supervivencia solo puede resolverse mediante un cambio estructural, no a través del control de la crisis o de retoques cosméticos.

Otra respuesta, pero que solo tiene en cuenta la primera de las preguntas formuladas, es lateoría del «centro verde» que formulan algunos ecologistas en Twitter: «El “centro verde”, un partido ecologista capaz de trazar alianzas con los conservadores. “Un reparto posible de ministerios que daría (a los verdes) infraestructuras, transportes y medio ambiente, asuntos sociales y Justicia”. El ecologismo debe hacer una crítica feroz al capitalismo como causante de problemas climáticos y sociales. Después, ha de proponer alternativas. Y ahí se trata de transformar la sociedad, pero no sólo nuestra esquina rojiverde. Hay que involucrar a todo el mundo.»

Habría que volver a formularse las preguntas que P. Kelly se hacía: «¿podemos tener esperanza en un deseo positivo de cambio de su parte?; dado que sus propias estructuras son contrarias a los principios de la democracia, ¿pueden sus representantes cambiar sus políticas?». Su respuesta ayudará a ver el camino.

¿Realmente creemos que la acción climática de Austria tras este pacto de verdes y conservadores va hacer cambiar a éstos sus políticas y la acción climática que despliegue el gobierno va a estar en la línea de ambición reclamada por los científicos? Si no vale para ello: ¿para que sirve entonces la presencia de un partido verde en el gobierno?

Y otra respuesta sería la de Greta Thunberg en Twitter, más alineada con el cambio estructural que defendía Petra Kelly: «Es hora de comenzar a preguntar a nuestros [representantes] electos cómo van a lograr esto [evitar que la temperatura se incremente en más de 1,5ºC]. O dejar que expliquen por qué deberíamos renunciar al objetivo de 1,5°C y, al hacerlo, aumentar significativamente el riesgo de desencadenar reacciones en cadena irreversibles más allá del control humano.»

                                               

Hay que preguntarle entonces al nuevo Gobierno de ‘Coalición Progresista’ que se forme como va a ser su acción climática y si va a renunciar a que España tenga la ambición que reclaman los científicos y la ONU con el cambio climático.

La respuesta la encontramos en el programa de gobierno de la Coalición Progresista: ‘Nuevo Acuerdo para España’ es un bluf en materia de cambio climático. Planea sobre él sin aterrizar. Declara en el primer párrafo de la Introducción que el objetivo de este gobierno es situar «a España como referente de la protección de los derechos sociales en Europa». Pero debemos interrogarnos por qué no plantea también que España sea una referencia –en Europa y el mundo− en relación al cambio climático. No se entiende esta falta de ambición en la acción climática cuando la zona Mediterránea va a exigir acciones de mitigación más profundas, pues el incremento de la temperatura aquí es mayor que en otras zonas del planeta: hoy ya ha sobrepasado los 1,5ºC.

Avanzando en la lectura del programa de gobierno se observa que en el primer punto de las medidas se habla de «consolidar el crecimiento» económico, afirmación que concreta diciendo que será una «política económica orientada a potenciar el crecimiento». Que acto seguido califica de sostenible, sin más matiz ni explicación. Pero crecimiento y sostenibilidad son incompatibles. Ello me lleva a pensar que no estamos ante un olvido o una redacción defectuosa de este apartado del programa de gobierno, sino que el mismo no es más que un descomunal lavado verde de cara o green washing.

En esta democracia sin virtud, como decía Eugenio Trías nos «revolcamos en la sombra de la política». Ese lugar donde habita «la disposición al crimen, al fratricidio, al homicidio» que nos inviste de su poder de negación, destrucción y ruina. ¿Exagerado, pesimista? Ni lo uno ni lo otro.

La sospecha de que nos hemos instalado en la sombra de la política la confirma un análisis rápido de las medidas que el programa de gobierno PSOE-UP propone para luchar contra el cambio climático: no se hace referencia a objetivos de reducción de emisiones, sino a objetivos de generación eléctrica de origen renovable y la única mención que hace a la descarbonización es referida al sector eléctrico, sin referencia al resto de sectores productivos; se propone de manera genérica la implementación de una estrategia de rehabilitación de edificios, pero a largo plazo y sin referencia a la eficiencia energética; se habla de mejorar la eficiencia de la cadena logística pero sin más concreción; no se hace referencia alguna al transporte interurbano por carretera ni de potenciar la red ferroviaria, salvo en lo referido a los trenes de cercanías; no se propone incrementar la superficie forestal, solo habla de gestión y aprovechamiento sostenible; se propone establecer el delito de maltrato de animales salvajes, medida que no se entiende qué tiene que ver con el cambio climático.

Este programa de gobierno en materia de cambio climático no establece compromisos ni específicos ni ambiciosos y sigue dejando las manos libres al Gobierno que se constituya para que continúe incumpliendo los compromisos que España contrajo con la firma del Acuerdo de París. Mi pregunta es: ¿para qué sirve? Respondo: para hacer creer a la gente que se están adoptando medidas ambiciosas que reclaman los científicos para afrontar la crisis climática, cuando no es así.

Pero el verdadero alcance de las medidas de lucha contra la crisis climático la encontramos en el punto 8 del acuerdo que el PSOE ha firmado con el PNV, en el que se hace referencia a «posibilitar una transición energética realista».  Subrayo el término «realista» pues confirma las sospechas que tenía al leer el programa de gobierno. El programa de este gobierno –por más que quiera vestir el muñeco del cambio climático y vendernos la moto− es un anuncio de que seguirá en la senda del cumplimiento insuficiente de los compromisos del Acuerdo de París, que nos conduce –si no adoptamos ya medidas contundentes− a un incremento catastrófico de temperaturas de 3,4ºC o más. Y por eso mismo no se que pintaba Juanxto López Uralde, ex-portavoz y ex-miembro de Equo, en la presentación del programa de gobierno, otorgándole al mismo con su presencia un sello verde que ni tiene ni merece.

Aún reconociendo que las medidas tanto en relación con el cambio climático como las medidas sociales que se recogen en el programa de gobierno, son positivas, así como otras que se recogen respecto a la acción de gobierno en otras áreas. Las referidas al cambio climático son claramente insuficientes y no son las medidas que se podían esperar de un gobierno que se autodenomina progresista. No sirven las acciones que se quedan dentro del ámbito confortable de lo posible. La lucha contra el cambio climático no es compatible con un programa de crecimiento económico que evite el enfriamiento económico previsto a partir de 2020. Para lo único que van a servir estas medidas, es para que el Gobierno se ponga la medalla en relación con el cambio climático y pase la patata caliente a la generación de Greta y posteriores. Con el agravante de que sabía lo que iba a pasar y no ha hecho lo suficiente. ¿Qué debería hacer un partido verde en una tesitura como la de Austria? Permitir la investidura de un gobierno con la contrapartida de una serie de medidas acordadas y quedarse en la oposición desde donde seguir exigiendo el cumplimiento de su programa político y cuantas medidas sean necesarias para que la acción de gobierno sea climáticamente ambiciosa ¡Si Petra Kelly levantara la cabeza!

Francisco Soler

V Asamblea de Equo: decepción sistémica

El día en el que el Secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, pedía a los Gobiernos «responsabilidad y liderazgo» para poner fin a la crisis climática; Greta Thunberg cruzaba el Atlántico en velero para reducir al mínimo su huella ecológica al acudir a la COP25; y el negacionismo climático adoptaba nuevas formas y discursos en la Cumbre de Madrid; Equo, en su V Asamblea Federal, rechazó en su documento político la inclusión del decrecimiento como la forma de «transición de una sociedad de mercado a una sociedad con mercado» (con el 53,55% de votos a favor en comisión, al no alcanzar los 2/3 de los mismos para su inclusión en la ponencia), así como la propuesta de «federalismo en clave biorregional».

La Asamblea transcurrió entretenida en debates menores, de detalle. Con ausencia de un debate general sobre la emergencia climática y los intereses económicos y geopolíticos y la diferencia de poder que existe entre ciudadanos y corporaciones multinacionales; así como, sobre como y con quien ampliar el espacio verde. Y eso que el objetivo de la Asamblea era definir la hoja de ruta y asentar el papel de Equo como miembro del Partido Verde Europeo, «en la definición de un gran espacio verde, progresista y feminista fuerte en España». En este aspecto la falta de concreción fue decepcionante. Aunque hubo cosas, muchas cosas, positivas.

Las declaraciones del Secretario General de la ONU pidiendo a los gobiernos «mayor ambición y compromiso», creaban el marco político idóneo para que Equo recogiera el guante y encabezara la lucha contra el cambio climático con propuestas radicales como las declinadas en la ponencia política. Pero al no seguir Equo la estela de la ONU, de los científicos y de la juventud Equo renunció a ejercer su liderazgo. 
 

En nota de prensa pedía al Gobierno mayor ambición contra el cambio climático y le pedía un compromiso de reducción de emisiones al menos del 55% en 2030. Y aunque dicha demanda de reducción supone un incremento sustancial respecto al objetivo del 20% fijado por el Gobierno, la petición que Equo hizo al Gobierno es insuficiente para limitar el calentamiento global a 2°C y mucho más para contenerlo en 1,5°C.Y si el objetivo reclamado se analiza en relación al área Mediterránea, es más insuficiente aún, y un desatino, pues en este área el esfuerzo de reducción deberá ser superior al que se realice en otras, al haber sido ya alcanzado aquí el incremento de temperatura de 1,5°C que fija el Acuerdo de París.

En un momento en el que existen dificultades para tomar medidas que resultan imprescindibles, que los acuerdos de cumbres anteriores no se han cumplido, que los presidentes de EEUU, China, Rusia, India, Brasil o Reino Unido, al igual que muchos de los grandes fondos de inversión o los accionistas y directivos de muchas de las mayores empresas del mundo se niegan a desarrollar las medidas que serían precisas, es necesario que todos los actores políticos y sociales, incluso económicos, se comprometan con la acción climática al máximo. Pero en esta hora decisiva Equo optó por un perfil bajo y abordó su acción política futura solo desde la óptica interna: de fortalecimiento orgánico y en clave de evitar la pérdida de alianzas y recursos, obviando el interés de los ciudadanos. Desde la óptica de los hechos el desarrollo y el desenlace de la V Asamblea no fue responsable. No es tiempo para cálculos interesados, ni medidas verdades.

La década 2020-2030 va a ser una de las más decisivas de la historia de la humanidad. Los cambios a acometer son tan profundos, tan impactantes y tienen que hacerse tan rápido que es posible afirmar que nos encontramos en el umbral de una gran transformación. Ésta admite comparación con los inicios de la Revolución Industrial y va a cambiar el mundo tanto o más que aquella. Y también a España. 
 

Esta década no es el tiempo para propuestas que de partida asumen su insuficiencia respecto al cambio climático. Para eso ya hay otros. Es tiempo de hablar claro y sin tapujos del cambio climático y las medidas qué hay que adoptar para evitar sus efectos más adversos. Para proteger la vida, la salud y la Naturaleza. Es tiempo para la honestidad y el coraje. 
 

Si queremos hacer que la esperanza no solo mane de la calle, sino también desde la política, Equo debe abordar las cuestiones no tratadas en la V Asamblea y apostar por un espacio de progreso verde, decrecentista y feminista y convocar a tal efecto una Conferencia Política en el primer semestre de 2020. ¿O prefiere Equo ser una fuerza política anodina como los líderes de la COP25?

Francisco Soler

Y así comienza la historia...

Bueno, está bien. Montemos un partido político. Robemos, tengamos inmunidad parlamentaria y cuándo consigan juzgarnos ya seremos ricos, tendremos derecho a una superpensión y con un poco de suerte a seguir cobrando y tener un despacho, secretaria y chofer. Estaremos asignados en una puerta giratoria, tendremos bienes, negocios y avión privado. Habremos vendido los inmuebles públicos al mejor postor además de haber destrozado la mejor sanidad del mundo y la educación públicas para que todo el que las necesite las pague, habremos bajado los sueldos y subido la jornada laboral a las horas que el jefe considere. Nos habremos pasado la laicidad por el forro y cada día rezaremos más en público junto a nazarenos, vírgenes, cristos y santos.

Además habremos dejado muy claro nuestros propósitos: el que quiera abortar o morirse dignamente que lo haga en otro país que aquí solo lo hacen clandestinamente los ricos y poderosos. Las mujeres estarán calladitas y sumisas, las utilizaremos de vasijas para nuestros hijos de sangre y DNI, como nuestras madres, como debe ser, que ya está bien que quiten puestos de trabajo y pidan igualdad, que no las violen ni maten, que se las respete, que quieren estudiar y ser esa panda de mentirosas que se quieren quedar con todo lo de los hombres sin dar un palo al agua. Los dependientes que los cuide su familia, que pa eso la tienen y si no que no hubieran nacido. 

Respecto al cambio climático, la contaminación y todas esas mamarrachadas, no existen y se puede comprobar que hace muchos años hubo olas de calor y frío como ahora y aquí seguimos. También que el turismo es tan importante que aunque hagan balconing, sean unos borrachos, vengan con el dinero justo, destrocen el mobiliario urbano y la convivencia vamos a regalarles las ciudades construyendo a diestro y siniestro hoteles y permitiendo abrir todos los air an by posibles. Por ellos y para ellos gentrifiquemos los barrios, subamos los alquileres, echemos a los vecinos, cerremos las tiendas de barrio y hagamos de ellos parques temáticos.

La cultura ¿para qué? que cuesta mucho dinero. Ya está pasado de moda leer, ir al cine, ver exposiciones, la danza, la música clásica y todas esas cosas que les gusta tanto a los mayores. Los jóvenes ya no la quieren, ellos con sus teléfonos móvil, internet y redes sociales están más que entretenidos y tienen todas esas cosas al alcance de un botón. Aprenden de todo, hasta a follar. Con tantas páginas porno ya saben desde pequeños que una mujer es una cosa llena de agujeros que penetrar, violar, pegar, humillar, atar, envolver, tirar de los pelos… y que todo esto le hace feliz y gimen de gusto. Que lo pueden hacer solos o en manada y que si alguna se queja no pasa nada, siempre habrá un juez que les eche una mano.

Los jóvenes los formamos, los mandamos al extranjero y cuándo uno destaque como científico, investigador o lo que sea, decimos que es español y lo hacemos marca España.

Los emigrantes saben que aquí solo acogemos a los que tiene dinero y si invierten lo suficiente en una casa hasta les damos la nacionalidad. Pero esos que vienen en pateras, saltando vallas o sin dinero no son bienvenidos porque pueblan las ciudades de delincuentes, aprovechaos, mendigos o manteros que hay que perseguir por vender lo que nuestros mafiosos les proporcionan. Pero dejaremos a unos cuántos para que ayuden a repoblar el país y paguen nuestras pensiones que pronto obligaremos a que sean privadas. Ya está bien del estado del bienestar y esas tonterías. Dicen que con el salario mínimo no pueden vivir y eso que ya lo hemos subido a 900€, poca vergüenza.

Todo esto lo hemos decidido nosotros por el bien común de los ciudadanos, esos insensatos que creen que porque nos pagan estamos a su servicio y no quieren entender que gracias a nuestros esfuerzos ellos viven como viven porque somos unos patriotas, españoles de pura cepa, amantes de las familias y las mujeres, que vamos a misa los domingos, que estamos al día con hacienda y tenemos tan buenos asesores fiscales que la declaración de la renta nos sale a devolver, nuestras sociedades están tan a gusto en el extranjero, pagamos los sueldos mínimos, mínimos a nuestros empleados que dan la vida por nosotros que nos pasamos el día trabajando comprando pisos, fincas, edificios, empresas... de todo, para crear puestos de trabajo. Y también valoramos la verdadera cultura yendo al fútbol, los toros, la caza. Pero por encima de todo amamos la libertad, porque "A mí no me gusta que me digan las copas de vino que yo tengo o no tengo que beber" ¿Vale?

Marisa Márquez 

Marzo del 19

Cuando los y las jóvenes dicen que ir a clase no tiene sentido en un  planeta sin futuro, no solo están diciendo una realidad evidente. Están actuando de una manera profundamente histórica y política. Con ese sencillo mensaje y las concentraciones semanales que están llevando a cabo los viernes ellos nos están diciendo que esos actos dan sentido a sus vidas. Que sus vidas están dando sentido a una época. Y que esta época está dando un nuevo sentido a la historia. Porque tenemos que admitir que tras estas movilizaciones ya nada será igual. Con estas movilizaciones nacionales e internacionales, Mayo del 68 tiene su continuidad en Marzo del 19.

Esta continuidad se ve en la actualidad de algunas consignas de Mayo del 68: rompamos los viejos engranajes (del consumo y la producción desmedida); bajo el empedrado está la playa (bajo el asfalto y el cemento está la tierra); vuelta a la normalidad (en cuanto a la asunción de los límites que tiene el planeta). Éstas alcanzan todo su sentido hoy, en Marzo del 19, no solo simbólicamente, sino literalmente. Cobran un sentido más profundo, histórico, del que tuvieron cuando se formularon en el 68, en cuanto que ellas ahora no significan solo un cambio epocal o una modificación de los usos y costumbres sociales, otra forma de estar en el mundo. Lo que dicen las consignas que usan los jóvenes hoy, es que es necesaria una nueva relación con la Naturaleza: no hay planeta B; cambiemos el sistema, no el clima; salvemos el planeta, escrito en sus pancartas hechas de cartones reciclados y en sus manos. Su traducción es política es: una ola verde liderada por mujeres jóvenes, un auge del veganismo y una reactualización del feminismo con un fuerte componente “eco”.

Estas movilizaciones juveniles, –símbolo de la alianza entre juventud y ciencia− tienen un significado más profundo: ser un viraje de la historia y, a la vez, ser la memoria de la civilización industrial de la que venimos. Ellos han conseguido suspender la lógica del mundo capitalista como había sido conocida hasta ahora, demostrando su falsedad (les deja sin futuro). A la vez que están estableciendo simultáneamente la lógica de una nueva universalidad que describe lo que hasta ahora pudo ser y no llegó a ser, por estar toda la vida subordinada a la obtención de beneficio económico.

Frente a la vieja concepción de la política entendida como una disputa por la forma de estar en el mundo, los jóvenes nos proponen entenderla de una manera más amplia: como una forma de estar en el planeta. La degradación ambiental que la civilización industrial ha causado es de tal magnitud, que los jóvenes se han topado no solo con toda la porquería que hemos lanzado al aire, al agua y a la tierra, sino que se han dado de bruces con los límites del planeta: cambio climático, contaminación por plásticos de las aguas de todo el planeta y reducción de la biodiversidad. Límites que para ellos se han convertido en limitaciones que atacan su salud y su seguridad, que les son impuestas por quienes dicen que les aman.

Ante este futuro −aterrador y frustrante− los jóvenes nos interpelan. En los organismos internacionales, en los parlamentos, en la calle. Están concienciados y se han empoderado. Piden cuentas: ¡por qué no habéis hecho vuestros deberes! Piden explicaciones a los políticos de por qué no hacen lo suficiente cuando la solución es conocida: eliminar los gases de efecto invernadero de la economía. Se preguntan por qué les legamos un planeta sin futuro que les deja sin destino, si tanto les importamos.

Instalados en el abismo del cambio climático, la realidad de la vida de cada ser humano ya no puede ser explicada, comprendida y descifrada solo desde la realidad del mundo (la sociedad) y sus contradicciones, sino que ésta debe ser revelada, desplegada y vivida en el contexto planetario degrado por la acción humana. En Marzo del 19 hemos de escuchar a los científicos y los gritos de nuestros jóvenes. Actuar de manera inmediata. Hoy, más que nunca, planeta y democracia forman una realidad inseparable. La solución de la crisis ambiental solo puede ser alcanzada entre todos. Como dice Sebastiao Salgado: el ser humano es «la sal de la tierra». Pero sin aire y sin agua no hay sal.

Francisco Soler

 http://mas.laopiniondemalaga.es/blog/barra-verde/2019/03/15/marzo-del-19/

Por todas las Gretas del mundo

Mientras nos preocupamos legítimamente de cómo llegar a fin de mes y planificamos los estudios de nuestros hijos, pensamos en las vacaciones o soñamos con una mejora laboral, el tiempo apremia y se cierne sobre nuestro futuro una amenaza de la que no somos del todo conscientes: se llama cambio climático. Es incontestable desde el punto de vista científico que no estamos hablando de un fenómeno lejano ni pasajero, sino de una realidad que ya empieza a mostrar su peor faz. Recordemos que en octubre del año pasado ya tuvimos una evidencia en nuestra provincia con las terribles inundaciones padecidas en las poblaciones de Campillos, Teba y otros municipios de la zona.

El calentamiento global no es algo que se refleje en el deshielo de unos polos que consideramos lejanos; implica que en pocos años las temperaturas serán tan altas que nuestros veranos se harán insoportables, al margen de la desaparición de zonas marítimas limítrofes.

Este fenómeno así mismo agudizará la desigualdad, ya insoportable, entre unas zonas y otras del planeta, condenando a los más desfavorecidos a migraciones obligatorias y masivas cuando las condiciones de habitabilidad y subsistencia se hagan imposibles, teniendo en cuenta que los fenómenos meteorológicos adversos y descontrolados provocarán numerosas muertes y la pérdida de viviendas y bienes en innumerables zonas de la tierra.

Todo esto no puede sernos ajeno...la subida imparable de las temperaturas disparará sin lugar a dudas la pobreza energética, ya que las personas carentes de recursos económicos no podrán asumir los costes de la necesaria refrigeración de sus viviendas, por poner un ejemplo.

Es necesario y urgente que las estrategias para frenar este peligroso fenómeno entren en la agenda política de una forma efectiva. La concienciación sobre esta grave hipoteca de nuestro futuro es imprescindible porque si no actuamos de forma clara y decidida, la próxima especie de nuestro planeta que se encontrará en peligro de extinción es el ser humano.

Por todo ello hay que aplaudir que aquellos que van a padecer de forma segura los efectos de nuestra irresponsabilidad, los jóvenes, inunden las calles de nuestras ciudades el próximo 15 de marzo. Es primordial que todos nosotros les acompañemos pues su reivindicación salvará nuestro futuro.

Es urgente que la lucha abanderada por Greta Thunberg, la adolescente de quince años que intervino en la pasada cumbre sobre el cambio climático celebrada en Polonia, trascienda todas las fronteras y nos haga reaccionar...porque mañana será tarde.

"Nuestra civilización está siendo sacrificada para que unos pocos tengan la oportunidad de seguir haciendo grandes cantidades de dinero", explicaba la joven en esos minutos en los que dejó boquiabiertos a todos los allí presentes. "Hasta que no empecéis a focalizaros en lo que es necesario hacer, en vez de lo que es políticamente posible, no habrá esperanza", proseguía.

Ustedes dicen que aman a sus hijos por encima de todo, sin embargo, les están robando su futuro ante sus propios ojos".

ES NECESARIO REACCIONAR ...POR TODAS LAS GRETAS DEL MUNDO.

Encarnación Páez

Alcaldesa de Villanueva de Tapia

http://www.malagactualidad.es/opinion.html

CRISIS CLIMÁTICA: RETOS ECOLÓGICOS PARA LA AGENDA CLIMÁTICA Y LA AGENDA SOCIAL DEL SIGLO XXI.

“Tenemos que convertir el territorio en un lugar de vida, no únicamente en un lugar de residencia.”

Francisco Soler

España como estado biorregional

Según datos publicados por el Observatorio de la Sostenibilidad (Alfonso, 2017), España es el país europeo que más ha aumentado las emisiones de gases de efecto invernadero desde 1990. Las condiciones ecológicas de España son de elevada vulnerabilidad especialmente para el ciclo hidrológico, la biodiversidad y las costas, por ello son necesarias actuaciones urgentes para adaptarnos al cambio climático. El año 2016 ha sido muy cálido en España, con una temperatura media de 15,8ºC, valor que supera en 0,7ºC al normal (período de referencia 1981-2010). Se ha tratado del sexto año más cálido desde el comienzo de la serie en 1965 y el quinto más cálido de lo que llevamos de siglo XXI.

Juan Carlos del Olmo, secretario General de WWF España (2018) define España como un país extremadamente vulnerable al cambio climático, con una economía que depende en gran medida de sectores estratégicos ligados a la naturaleza y a la salud de los ecosistemas como el turismo, la agricultura, la ganadería y la pesca, y en el que gran parte de su población se encuentra en zonas de riesgo por olas de calor. En estas circunstancias, la lucha contra el cambio climático es una cuestión de pura supervivencia y una oportunidad única para cambiar radicalmente el modelo energético actual, para hacerlo eficiente, totalmente renovable y también más justo. 

En esta misma dirección, Punma y Golg (2011), indican que hacer frente a los posibles impactos del cambio climático está dando muestras de ser enteramente compatible con la consecución del desarrollo sostenible y con el logro de las Metas de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas. Las preguntas que debemos plantearnos no son únicamente del tipo ¿cómo vamos a afrontar el cambio climático y los retos ecológicos que trae este siglo? o ¿cómo será la agricultura?, también tendremos que plantearnos preguntas referidas a ¿cómo afectará a nuestra salud? o ¿cuáles son las condiciones sociales más adecuadas para afrontar el cambio climático? 

 

En última instancia los Objetivos de Desarrollo Sostenible, la reducción de emisiones y la economía verde y circular son instrumentos que buscan una sociedad con menos desigualdad, más justa y cohesionada, luchar contra el cambio climático, un menor uso de materias primas, una reducción en residuos y en productos tóxicos para avanzar hacia la descarbonización y un futuro más sostenible (Prieto, 2018). En estas condiciones hablar de cambio climático es hablar también de consecuencias sociales. Esta combinación de elementos climáticos y sociales es lo que define el escenario de crisis climática que se avecina: ¿cómo vamos a abordar la agenda climática y la agenda social del siglo XXI de una manera combinada y a un mismo tiempo? 

 

Brown (1999), en su obra Un mundo justo para las futuras generaciones: derecho internacional, patrimonio común y equidad intergeneracional, plantea que es propósito del Estado realizar y proteger el bienestar y prosperidad de todas las generaciones: el principal deber planetario es el que establece que cada generación presente sólo puede tomar del planeta aquello que le resulte necesario para satisfacer sus necesidades sin comprometer la capacidad ecológica y socioeconómica de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades. Cumplir con este deber es dejar de quitar a las generaciones futuras algo a lo que tienen derecho, no entregarles algo. Los deberes planetarios –dice Brown– se imponen a cada sujeto en cuanto miembro de la generación presente y sólo tienen significado si se traducen en deberes específicos, en el derecho internacional y en el derecho interno de cada estado, respecto a la utilización de los recursos naturales y la conservación del medio ambiente. Según esta autora existen cinco clases de deberes de uso: a) de conservación de los recursos; b) de acceso equitativo a la utilización de los recursos; c) de prever o disminuir el impacto negativo sobre los recursos o la calidad ambiental; d) de minimizar los desastres; e) de soportar los costos del daño.

Parece claro que, en la crisis climática, la intergeneracionalidad marca los nodos de intersección entre las agendas climática y social siglo XXI.

Una característica común a la organización política y económica global de nuestro momento histórico es que actúa en contra de los deberes que indica Brown, como si la explotación de los recursos naturales no estuviera sujeta a ningún límite, como si no se hubiera aceptado la finitud del planeta que ya proclamó en los años 70 del siglo pasado el Club de Roma. No parece aceptarse la subordinación de la economía a las leyes de la Naturaleza, ni que la producción, comercialización y consumo de bienes y servicios están condicionados y limitados por los límites físicos de la biosfera. Las consecuencias son el cambio climático que ya nos afecta y la crisis climática consiguiente que determinará la política y la economía de la sociedad que viene. 

 

El cambio climático traerá desequilibrios en los ecosistemas, aumento de la frecuencia de fenómenos meteorológicos extremos, subida del nivel del mar, escasez de agua potable, desertización y alteración de los ciclos agrícolas. Las cadenas de suministro hiperconectadas e hiperdimensionadas tienen una implicación primordial en las causas del cambio climático, son las responsables de la expoliación de los recursos del mundo, saquean las selvas vírgenes, emiten gases nocivos a la atmósfera, sobreexplotan los océanos y los contaminan con vertidos industriales. Al mismo tiempo se verán severamente afectadas por la crisis climática de la que son causa (Khanna, 2017). 

 

A medida que el incremento de temperaturas, la subida del nivel del mar y la modificación de los ciclos agrícolas afecte nuestros hábitats urbanos, nos enfrentaremos a un fenómeno de desurbanización que no sabemos hasta qué punto puede ser tan intenso como el de urbanización que hemos descrito en el apartado anterior, aunque sí podemos afirmar que no cabe esperar que sea igual en todas las regiones del planeta, ni tampoco lineal en el tiempo. A esto se une la desertización de zonas fértiles y la escasez de agua potable: la gestión del agua es otra de las cuestiones centrales de la gestión de la urbanización en escenarios de crisis climática. El agua es esencial para la industria, la agricultura, la electricidad, el consumo humano y animal… la gestión de las cuencas hidrográficas y la gestión urbana del agua plantean desafíos a nivel global (Khanna, OpCit).

La gestión de la desurbanización y la gestión del agua en entornos urbanos y regiones metropolitanas se convierten en elementos esenciales del surgimiento de una urbanización, sostenible por un lado y resiliente por otro, que se plantee una nueva relación con la naturaleza y, por ende, con los entornos rurales: una relación de equilibrio con la naturaleza y de revalorización de la vida rural. 

 

En esta relación los entornos urbanos deben asegurar la incorporación de tecnologías energéticamente eficientes en las cadenas de suministro (verdaderas responsables de los efectos del cambio climático) y elementos de sostenibilidad en sus actividades industriales y sus flujos comerciales. La incorporación de índices de sostenibilidad a las gestiones y transacciones financieras de las cadenas de suministro (fondos de inversión socialmente responsables, cumplimiento de estándares medioambientales y sociales en las decisiones de inversión, introducción de procesos de compra ética en las cadenas de proveedores…) es otro de los elementos a incorporar para promover la sostenibilidad en las cadenas de suministro. 

 

A su vez, la naturaleza y los entornos rurales, activados por una gestión eficiente de la desurbanización, podrán aportar su capacidad resiliente de revitalización de ecosistemas. La producción de energías renovables, los canales cortos de comercialización de alimentos y la práctica de una ganadería y agricultura de proximidad, mas acordes con criterios ecológicos y menos dominadas por prácticas industriales, forman parte de estas pautas de relación.

Javier Moreno Ibarra

Retosglobales para la gobernanza de la sociedad que viene

REFERENCIAS

Alfonso, C. y otros (2017) SOS17. Sostenibilidad en España 2017. Informe Basado en los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Observatorio de la Sostenibilidad www.observatoriosostenibilidad.com

Brown, E. (1999) Un mundo justo para las futuras generaciones: derecho internacional, patrimonio común y equidad intergeneracional. Mundi Prensa Libros S.A.

Junta de Extremadura (2010) Escenarios regionalizados de cambio climático en Extremadura. Direccción General de Evaluación y Calidad Ambiental.

Khanna, P. (2017) Conectografía: mapear el futuro de la civilización mundial. PAIDÓS Estado y Sociedad, Barcelona.

Olmo, J.C. (2018) El cambio climático, un huracán para el planeta. Revista digital Ethic.

Prieto, F. (2018) El año en el que se cierra el círculo. En https://elpais.com/elpais/2018/01/29/planeta_futuro/1517246870_552257.html?id_externo_rsoc=TW_CC

 

Puma MJ and Gold S. (2011) Formulando Escenarios de Cambio Climático para Contribuir con Estrategias de Desarrollo Adaptadas al Clima. Una Guía para Practicantes, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Nueva York, NY, Estados Unidos.

UNA HISTORIA DE REFUGIADOS

Yusra Mardini tiene una cara aniñada, una sonrisa optimista y una voluntad de hierro. Su vida en Siria no era la de una familia especialmente acomodada, pero vivian bien. Su padre era entrenador de natación, y entrenó a sus hijas desde muy pequeñas, y su madre era fisioterapeuta.

La guerra de Siria cambió sus vidas, bajo los bombardeos, sin casa, sin futuro, Yusar y su hermana mayor Sara, se metieron en una balsa hinchable (prevista solo para 6 personas) con otros 18 refugiados, por la que habían pagado más de 1.500 $ cada uno a la mafia turca. Para sorpresa de todos, el motor de la balsa dejó de funcionar a los 20 minutos de estar en el mar, frente a las costas de Turquía. Yusra y Sara, no dudaron en tirarse al agua, junto con otro refugiados, y nadaron empujando la balsa hasta cerca de la Isla de Lebos. Más de tres horas agotadoras, luchando contra el mar, y donde los valientes nadadores estuvieron a punto de perecer ahogados por el frío y el cansancio. Dice ella que siendo nadadora, hubiese sigo absurdo morir nadando.

No fue este el final del periplo, más bien el inicio. La historia de los refugiados Sirios es humillante. En Lesbos ni siquiera les dieron comida o agua (estaba prohibido por la autoridades). Viajaron por Macedonia, Serbia y Budapest y llegaron a Alemania, donde no son ciudadanas de ninguna parte, pero al menos fueron acogidas en campos de refugiados. Yusra y su hermana pagaron más de 5.000 $ a las mafias en todo este deambular.

El conflicto armado en Siria ha dado lugar a una de las mayores crisis humanitarias de toda la región. 250 personas, la mayoría civiles, han muerto desde el estallido de la guerra en 2011. Desde principios de 2013 el número de refugiados sirios en los países vecinos se ha duplicado. Las cifras más recientes indican que 4 millones de refugiados sirios buscan asilo en Jordania, Líbano, Turquía, Irak y el Norte de África. Más de la mitad son niños y la mayoría de ellos están traumatizados por el horror que han vivido.

La historia de Siria nos podía haber ocurrido a todos, es la historia de las guerras por los recursos. Tenían una casa, estudios, una vida y han sido desprovistos de todo. El resultado es la paradógica figura de “expulsados retenidos”. No tienen pasaporte, no son de ningún sitio.

Pero las migraciones por la guerra, por los recursos y en el futuro no muy lejano, por el cambio climático, no son un patrimonio exclusivo de los paises pobres. En un futuro, van a existir desplazamientos climáticos masivos en el interior de los países ricos. Muy cerca de nosotros, las provincias de Almería y Murcia comenzarán a despoblarse a partir de 2040, debido a la fuertes sequías y al aumento de la temperatura. Y también habrá desplazamientos de países ricos hacia países más pobres, desde EE.UU. hacia México.

Yusra se lanza cada mañana a una piscina olímpica a las afueras de Berlín, donde vive ahora, para su entrenamiento rutinario. Se prepara para las olimpiadas de Tokio y representará a los refugiados. Su historia es una historia de superación y esfuerzo, que se hizo mediática. Fue recibida por el ex Presidente Obama, ha dado discursos ante las Naciones Unidas y ha sido nombrada Embajadora de Buena Voluntad del Alto Comisionado para los Refugiados de la Naciones Unidas (ACNUR).

Nosotros, desde el Sur, frente a las personas refugiadas que recibimos cada día en el Mediterráneo, no podemos permitirnos mirar para otro lado. La desgracia de tener que emigrar por la guerra, por el cambio climático o por la falta de recursos económicos para poder vivir, nos puede pasar a todos.

Carmen Ciudad

Women International League for Peace & Freedom

HIPERCONECTIVIDAD Y CADENAS DE SUMINISTRO: UNA REALIDAD POLÍTICA RENOVADA

“Si las fronteras están destinadas a separar territorios y sociedades, ¿por qué se acumulan entonces cada vez más poblaciones a lo largo de ellas?”

Parag Khanna

Conectografía: mapear el futuro de la civilización mundial

Para Khanna (Khanna, P. Conectografía: mapear el futuro de la civilización mundial. PAIDÓS Estado y Sociedad, Barcelona, 2017) el incremento de las infraestructuras globales de conectividad (conexiones de transportes, energía y comunicaciones) está creando una sociedad que trasciende los estados y avanza hacia una civilización de redes globales en la que, al mismo tiempo que la conectividad genera una nueva geografía política (conectografía en el lenguaje de Khanna), se genera un paisaje neomedieval de competición y colaboración entre gobiernos, empresas y colectivos ciudadanos: se compite por la autoridad, pero pero no queda otra que colaborar para abordar los desafíos globales, los desafíos de una emergente civilización global en red caracterizada por tres ideas clave interconectadas:

1.- Conectividad reemplazando a la división: nos dice más un mapa de conexiones de transportes, energía y comunicaciones (autopistas, oleoductos, redes eléctricas y tramas de internet) que los mapas de fronteras territoriales.

2.- Descentralización y agregación: los países se descomponen hacia multiplicidad de ciudades y megaciudades (áreas territoriales de influencia) que buscan autonomía financiera y diplomática y a la vez buscan agregarse en mancomunidades regionales de recursos compartidos para sobrevivir.

3.- Cadenas de suministros (mercados energéticos, producción industrial y flujos de finanzas, conocimiento y talento) organizadas en un mundo sin fronteras: la hiperconectividad permite la transformación hacia un sistema global crecientemente complejo que atraviesa fronteras mediante las asociaciones de cadenas de suministro. 

Esta situación tiene afectaciones económicas (con economías más integradas e interdependientes), demográficas (con aumentos globales de la movilidad de las poblaciones) y climáticas (cambio climático, crisis climática, adecuación de la agenda social y climática). El mundo se torna más complejo e incierto y se hace necesario el planteamiento de escenarios futuros para enfrentarse a la gestión de lo que viene. Sin embargo los indicios que podemos rastrear nos sitúan al mismo tiempo en una situación y su contraria, de tal manera que necesitamos ajustarnos más a desentrañar procesos que a determinar predicciones. Por tanto construir una visión atinada del futuro no es tanto una cuestión de elecciones binarias como de la articulación de una mezcla de varias visiones. Éste es el marco de complejidad e incertidumbre en el que se debe insertar el logro de la resiliencia colectiva a las situaciones previsiblemente adversas que se avecinan.

En todo este entramado hay una visión que se pone especialmente de relieve: en 2030 más del 70% de la población mundial vivirá en ciudades que, en su mayor parte, estarán ubicadas a menos de 80 kilómetros del mar. Hoy ya más de la mitad de la población del planeta vive en las grandes ciudades y sus regiones metropolitanas (Martí, J.M. La España de las ciudades. El estado frente a la sociedad urbana. EDLibros, Barcelona, 2017). Para estos autores estamos ingresando en una época en la que las ciudades tendrán más importancia que los estados. La conectividad es el patrón de esta civilización en ciernes, caracterizada por la tendencia creciente a la urbanización, la omnipresencia de la tecnología y la importancia central de las infraestructuras físicas (carreteras, puentes, redes energéticas y de internet…) y sociales (salud, educación, conocimiento, talento...)

Es decir, nos enfrentamos a un escenario que recorre los puntos críticos desde la conectividad a la resiliencia en un mundo en el que los entramados globales de transporte, energía y comunicaciones generan conectividad y cadenas de suministro de valor que nos obligan a reinterpretar la geografía y la geopolítica en términos de conectografía. Esta situación está caracterizada por la hiperglobalización, la influencia económica, política y social de las las megaciudades, la descentralización del estado hacia los entornos urbanos y la agregación de éstos en pro de la satisfacción colaborativa de sus necesidades en torno a infraestructuras físicas y sociales. Dentro de estas necesidades, ocupa un lugar no menor el afrontamiento de los retos de resiliencia ante la complejidad y la incertidumbre que se acumulan en un mundo en transformación y amenazado por las consecuencias críticas del cambio climático. 

No se trata de pronosticar la desaparición del estado a favor de las ciudades o las cadenas de suministro de las corporaciones privadas, sino de presagiar los conflictos y reconfiguraciones de la gobernanza entre las reglas del mercado, los estados y las redes subestatales de regiones urbanas y ciudades conectadas entre sí por las cadenas de suministro. Se trata de entender la complejidad que aportan la conectividad y las cadenas de suministro al escenario de lucha de poder entre la política y la economía, entre la lógica estatal de la posesión y del control del territorio y la lógica económica del uso y obtención de beneficio de los recursos. Y se trata también de asumir que los conflictos futuros estarán menos relacionados con el establecimiento de nuevas fronteras y más con el control de las conexiones y la búsqueda de equilibrio entre las necesidades locales y las conexiones globales.

Javier Moreno Ibarra

Retos globales para la gobernanza de la sociedad que viene

Green washing

¿Se puede mostrar acatamiento al Acuerdo de París sobre cambio climático y tener como objetivo el crecimiento económico? Mantener los tratados del TTIP, TISA, TTP o CETA. Hablar de sostenibilidad, de crecer con energías renovables. Encontrar en los discursos referencias a las incomodidades que el cambio climático ya está produciendo y producirá en la vida cotidiana de los españoles. Y no enunciar siquiera la necesidad de decrecer. La receta mágica que se usa, es la llamada transición energética. Pero a pesar de los malabarismos lingüísticos del green washing, la respuesta sigue siendo: no. No es posible conciliar crecimiento económico y lucha contra el cambio climático. Una premisa anula a la otra.

Para compatibilizar economía y clima la receta es sustituir el objetivo del crecimiento económico por el de la prosperidad sin crecimiento.  Pero no es este el camino por el que vamos. Una muestra es el debate del techo de gasto para los presupuestos del año que viene. El entendimiento al que hay que llegar no es solo sobre el gasto social y el actividad económica. Ese debate está cojo si conjuntamente no se aborda la cuestión de las emisiones de CO₂ a la atmósfera y su limitación, los efectos que se derivan y las soluciones que es necesario adoptar.

A día de hoy está claro que la base sobre la que se deberían construir los Presupuestos Generales del Estado no es el gasto financiero, si no el gasto social y el cuidado del medio ambiente. En 2017 España experimentó el mayor incremento de emisiones desde 2002. En Sevilla ya se ha medido un incremento que supera el umbral de incremento de 1,5°C establecido en el Acuerdo de París: 1,53ºC; en Granada el incremento medido es de 1,34ºC y en Málaga del 1,13ºC.

A día de hoy los pronósticos dicen que los episodios de sequía serán cada vez más frecuentes, prolongados e intensos. Pero esto los presupuestos no lo saben.

El anterior Gobierno del Partido Popular —en un documento enviado a la Comisión Europea en marzo del año pasado, que contenía las proyecciones de emisiones hasta mediados de siglo— ya reconoció que lo esperado era que entre 2017 y 2030 las emisiones de gases de efecto invernadero de España no bajaran si no se tomaban medidas extraordinarias. ¿Ha tomado, ha preparado o ha anunciado alguna el nuevo Gobierno? ¿O está haciendo la política climática a expensas del ciclo electoral?

Resulta ilustrativo que el Gobierno, tras la creación del Ministerio para la Transición Ecológica no haya puesto de manifiesto en el debate sobre el techo de gasto esta realidad y enunciado las directrices de una modificación que haga del presupuesto un instrumento efectivo para combatir el calentamiento global. ¿Esta es la utilidad del Ministerio para la Transición Ecológica recién creado? ¿Está el Gobierno instalado en el juego del green washing?

Asimismo es llamativo el planteamiento electoralista a corto plazo de cierta izquierda que se descubre en sus respuestas. En la de Juan Carlos Monedero que dice —como recoge Manuel Casal en el libro ‘La izquierda ante el colapso de la civilización industrial’—: «hablando de decrecimiento no se ganan elecciones». Y en la de Pablo Iglesias a la pregunta Jordi Évole, sobre si aplicar políticas expansivas para salir de la crisis equivalía a incentivar el consumismo: «tú y yo nos podemos poner de acuerdo en que el capitalismo nos conduce al desastre ecológico, pero ahora lo importante es dar de comer a la gente». Sin energía y con la biosfera deteriorada, se podrá dar pan hoy, pero es improbable, mucho, que se pueda dar mañana, al menos a tanta gente como hoy. ¿Qué le dirán mañana a la gente que les votó, cuando el sol abrase la tierra, falte el agua y el mar inunde sus ciudades? ¿A quién echarán la culpa? Esa realidad que ni izquierda ni derecha quieren enunciar, no pueden admitirla públicamente porque entonces todo su discurso político se derrumbaría. Y esta actitud sugiere que aceptan la realidad o su tiempo habrá pasado.

Resulta extravagante, por ello, que a pesar de la trampa mortal en que las derechas y las izquierdas nos sitúan, los diputados del partido verde presentes en el Congreso de los Diputados, no hayan puesto la realidad encima de la mesa —dentro o fuera del hemiciclo— , abriendo el debate sobre la destrucción ambiental, el sobregiro, el endeudamiento ecológico a las generaciones futuras y exigiendo reformas para que el trámite de la aprobación del techo de gasto contemple el límite del gasto ambiental permitido, expresado en forma de huella de carbono, huella de agua y huella ecológica. U otra herramienta que pudiera ser más adecuada. ¿Para que están allí entonces?

La batalla cultural de las palabras cobra, por tanto, especial importancia para desvelar esa realidad silenciada y la necesidad de no continuar instalados en el presente del crecimiento económico. El escenario dibujado por el cambio climático reclama la creación un nuevo relato que genere cambios a partir de un reenmarcamiento de la realidad. Exige imaginar el futuro para que éste no devore a nuestros niños, como consecuencia de las malas decisiones de hoy.

Francisco Soler

 http://mas.laopiniondemalaga.es/blog/barra-verde/2018/07/28/green-washing/

El acoplamiento de la economía al medio ambiente

Las emisiones de CO₂ en España, uno de los principales gases de efecto invernadero, crecieron un 4,4% el año pasado. Es la mayor subida desde 2002. La subida se debió, sobre todo, a la generación de electricidad a base de carbón ante la caída de la hidroeléctrica por la escasez de lluvias. España sigue mostrándose incapaz de desacoplar el crecimiento económico —un 3,1% en 2017— de las emisiones de gases de efecto invernadero. Y como cada año el Consejo de Ministros aprobó el techo de gasto para 2019 y el cuadro macroeconómico para el periodo 2019-2021, que prevé un crecimiento económico entre el 2,7% para este año y el 2,1% en 2021. Con estas premisas y la previsión de disminución de las precipitaciones a lo largo del siglo, la pregunta es: ¿será España capaz disminuir las emisiones de CO₂ y generar prosperidad sin crecimiento económico? ¿Acoplaremos la economía al medio ambiente? Estas preguntas tienen especial relevancia en el caso de España, al ser el turismo nuestra principal industria, cuyo buen funcionamiento depende de la calidad del medio ambiente. Y también sugieren la necesaria reconversión económica y productiva que tendremos que afrontar.

La realidad descrita y la necesidad que se deriva de ella requieren tener en cuenta en los Presupuestos Generales del Estado —y en la contabilidad de las empresas a la par— no solo el gasto financiero y no financiero de la actividad económica, sino también los costes ambientales que se derivan de la misma, para poder acoplar, así, la actividad económica a los límites y la capacidad del planeta. Nadie el Congreso de los Diputados, sin embargo, lo ha exigido. ¿Por qué?

Desde una óptica financiero-contable, las emisiones de gases de efecto invernadero son un gasto —ambiental— típico, aunque no tipificado: consumimos aire limpio e incrementamos la temperatura media del planeta, al emitir más gases que calientan la atmósfera de los que los mares y los bosques pueden absorber, para llevar a cabo la actividad económica. Al haber abusado del crédito ambiental, a partir de ahora, deberemos destinar recursos económicos para obtener los servicios ambientales que hasta ahora la Naturaleza nos proveía gratuitamente: aire, agua y tierra limpios.

Teniendo en cuenta que la ONU ha advertido que los compromisos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, que han remitido los firmantes del Acuerdo de París, sobre cambio climático, no son suficientes para cumplir el objetivo previsto en el mismo, es necesario redoblar los esfuerzos. En España las políticas sobre cambio climático, hasta ahora, se ejecutaban con órganos administrativos dispersos y planes de acción sectoriales. Veremos el uso que se hace de la herramienta que es el recién creado Ministerio para la Transición Ecológica. Tampoco existe un instrumento legislativo que establezca una autorización limitativa jurídicamente vinculante para las emisiones de efecto invernadero. Los compromisos —los del Acuerdo de París, hay que hacer notar— son una mera declaración de intenciones, sin vinculación jurídica para los Estados. Los presupuestos pueden calificarse todavía como antiecológicos, en cuanto que no integran el ciclo económico en el ciclo ecológico del planeta. España contribuye a este superávit negativo consumiendo casi el triple de recursos de los que puede regenerar. Desde hace décadas, por tanto, gastamos más recursos naturales de los que tenemos.

De la misma manera que anualmente se aprueba el presupuesto de los gastos que puede realizar una Administración, previa aprobación del techo de gasto no financiero para ese año, la realidad del cambio climático y la contribución negativa de España al mismo, debería impulsar la creación de un presupuesto de emisiones de gases de efecto invernadero, vinculado al presupuesto económico y tramitado de forma paralela aquél. Ello obligará a las empresas a considerarlo en su cuenta de explotación y en su contabilidad, haciendo que la economía inicie la senda del decrecimiento.

De crearse este instrumento sería más que un plan de directrices. Sería la expresión cifrada, conjunta y sistemática de las emisiones de gases de efecto invernadero que, como máximo, podrían realizarse en España el ejercicio correspondiente.  La plasmación jurídico-contable de una limitación vinculante, que establecería los objetivos de reducción de emisiones a cumplir ese año, así como los mecanismos necesarios de incentivación y coerción para alcanzar el nivel de reducción determinado. Comprendo que en este mundo neoliberal esta propuesta es una herejía. Pero hemos de cambiar de hábitos.

Existen instrumentos para realizar su cálculo —sin necesidad de inventarlos ex profeso—, como la huella de carbono, que permiten determinar las emisiones directas o indirectas ocasionadas por un estado, un individuo, una organización, un evento o un producto. Tenemos las herramientas, lo que no existe es la voluntad política de ponerlas en práctica, aunque si hay voluntad social: el Barómetro del CIS de noviembre 2016 nos dice que el 59,2% de los españoles está en desacuerdo con la afirmación que muchas de las amenazas al medio ambiente son exageradas. Y que el 51,7% está de acuerdo en hacer todo lo que es bueno para el medio ambiente aún cuando le cueste más dinero o le lleve más tiempo. En Andalucía la disposición a pagar por el medio ambiente es aceptada mayoritariamente entre la población: el 77,6% de la gente que se define de izquierdas, el 60,9% de quienes se proclaman de centro y el 47,0% de quienes se dicen de derechas. Y el 36,1% el 26,1% y el 23,7%, respectivamente en esos grupos ideológicos, aceptan recortes en el nivel de vida para proteger el medio ambiente. Las fuerzas políticas no ecologistas, sin embargo, tienen miedo que estas medidas les hagan perder votos a favor de sus competidores electorales, no así el movimiento de  economía solidaria y el feminista.

Evitar que el cambio climático quede fuera de control requiere planificación. Pero la acción del Estado, por si sola, no será suficiente sin la cooperación de los ciudadanos y los movimientos sociales organizados. Es necesario, por tanto, crear un círculo virtuoso de participación ciudadana, porque frenar el cambio climático es una empresa de toda la sociedad, no solo un proyecto estatal.

En el s. XXI el cumplimiento de las obligaciones climáticas no será una más de las obligaciones que hayan de ser observadas por los Estados, las empresas y los ciudadanos, será la principal de las obligaciones que hayan de cumplirse para lograr la supervivencia de los estados y de sus nacionales.

Francisco Soler

 http://mas.laopiniondemalaga.es/blog/barra-verde/2018/07/22/el-acoplamiento-de-la-economia-al-medio-ambiente/

Tiempo de transiciones

El mayor reto que hoy tenemos es el cambio climático. Pero su aceleración coincide con el agotamiento de una fase de la historia de España y su sistema político: la Transición. Vivimos tiempos de transiciones políticas y ecológicas.

Viendo los acontecimientos que están sucediendo en España —como ya he dicho en otra ocasión—, la República quizás esté más cerca de lo que podemos pensar o imaginar. En tal caso, el reto de la República será superar el nominalismo del debate monarquía/república y lograr que su venida origine en la sociedad una impregnación real de los valores cívicos republicanos. Una sociedad con estos valores es más fácil que desarrolle la fraternidad —tan necesaria en estos momentos—, un lazo de unión más fuerte que el de la solidaridad. Un lazo de unión con los restantes habitantes del planeta.

Es evidente que los males de España —la corrupción entre ellos—no van a desaparecer porque seamos una República. Pero una sociedad con valores republicanos puede afrontar mejor estos males y la transición ecológica que necesariamente hemos de poner en marcha, para iniciar el camino hacia un modo de vida acorde con los límites que el planeta impone. Un camino hacia un modo de vida más ético en todos los aspectos: humano, político y ecológico, en el que el fracaso en uno de ellos implica el fracaso en los demás.

La gente —como nos dice el CIS— está pidiendo que el Estado conduzca a la sociedad a la sostenibilidad. Hagamos que la República lo haga. De esa manera se cumplirán nuestros deseos. No tenemos otra forma de escapar del desprecio y del odio. Nuestro y de las generaciones futuras.

Francisco Soler

 http://mas.laopiniondemalaga.es/blog/barra-verde/2018/07/16/tiempo-de-transiciones/

El nuevo marco de la acción política

La política del siglo XXI demanda un nuevo consenso marco que capte nuestro tiempo, para sobre él refundar los restantes pactos. Vivimos un «escenario posnatural» que a golpe de calor y sequía en un mundo de hiperglobalización y conectividad, pide que los acuerdos políticos y sociales vigentes se conviertan en un contrato posmaterial. En la reforma de la Constitución de 1978 que se está reclamando, sin embargo, nadie ha alzado su voz en el Congreso reclamando este consenso.

La especie humana se ha convertido en una fuerza geológica. Su influencia sobre el medio ambiente es de tal alcance y magnitud que la Tierra está «moviéndose hacia un estado diferente». Debido a ella hemos inaugurado una nueva era: el antropoceno, término con el que se expresa, el impacto de la masiva influencia del ser humano sobre los sistemas biofísicos planetarios. Su consecuencia más visible y espectacular es el cambio climático. Pero no es la única. Se incluyen también en esta categoría: «la disminución de la superficie de selva virgen, la urbanización, la agricultura industrial, las actividades mineras, las infraestructuras de transporte, la pérdida de biodiversidad, la modificación genética de organismos, la hibridación creciente». Hasta ahora el antropoceno que sólo era una hipótesis científica huérfana de una tesis política que la acomodara a la praxis política, hoy ésta está asumida por los partidos verdes. Esta orfandad hoy es menos huérfana con esos partidos operando como francotiradores. Hoy sólo es aislamiento, abandono e insuficiencia.

Es preciso, por todo ello, generar un consenso ecológico desde el que refundar los pactos y emociones políticas, sociales y territoriales a fin de legitimar la política de este tiempo. Una acción política en la que «los gobiernos, empresas, colectivos ciudadanos y otros [actores] compiten por la autoridad», «pero colaboran» para abordar los desafíos globales. No es éste un tiempo de elecciones binarias, sino que en él conviven «grandes potencias mundiales, interdependencia globalizada y poderosas redes privadas» y estos actores con una crisis civilizatoria.

Para fundar este nuevo consenso es vital desconectar el concepto de democracia del de clase social, ya sea en forma de burguesía o como proletariado. Y conectarlo al concepto de especie. El objetivo de esta desconexión y reconexión es dejar atrás la democracia del tener –la de la acumulación de poder o riqueza−, para transitar hacia una democracia del ser –de lo-uno-en-lo-diferente−, como parte de algo mayor organizado de forma holocrática. Se trata de sustituir con ella la mirada sobre el mapamundi, por la perspectiva del Planeta desde el espacio. No se puede ignorar lo conseguido por el ser humano, pero hay que saber que esto sólo es una parte de lo que somos. Dicho de otro modo: la historia humana sólo es una pequeña parte de la historia del planeta. Esto desde una perspectiva político-ideológica significa abandonar la conciencia de clase para sustituirla por la conciencia de especie.

La razón es que dos siglos de civilización industrial, han causado una oposición entre las «fuerzas productivas» y las «fuerzas de la naturaleza» que amenaza con destruirlo todo. Las tres grandes fuerzas que hoy existen en el planeta: Naturaleza, ser humano y tecnología han formado dos bloques antagónicos. La unión de dos de ellas: el ser humano y la tecnología ha dado lugar a la creación de una economía planetaria –antropoceno− que es la mayor fuerza geológica existente. La tercera de ellas: la Naturaleza, el conjunto de seres vivos de la Tierra, tal como la describió Lovelock, es una entidad viviente capaz de transformar la atmósfera del planeta para adecuarla a sus necesidades globales y dotada de facultades y poderes que exceden con mucho a los que poseen sus partes constitutivas –Gaia−. La pugna hoy es a escala planetaria. ¿Podemos entonces hablar de soberanía humana o debemos sólo decir autonomía?

El cambio que se ha de operar no vendrá ni de la revolución, ni de la evolución. No es cuestión de letra más o menos. Se requiere un cambio de estado. Una metamorfosis. El ser humano, por tanto, ha de admitir que no tiene más patria que el Planeta, ha de aceptar que somos ciudadanos de la Tierra. Una característica de estos ciudadanos sería la estar imbuidos de espíritu biorregional y de un sentimiento nacional  que no invisibiliza los demás sentimientos de pertenencia. Este tipo de ciudadanía tiene rasgos comunes con los que poseen los «nativos digitales», cuyos valores definitorios son «la conectividad y la sostenibilidad». No se sienten seguros tras las fronteras que los separan de los demás fuera de sus países. Y «no creen que su destino sea pertenecer únicamente a los Estados políticos, sino conectarse a través de ellos.» Ellos, los menores de 24 años, los millenials, constituyen hoy el 40% de la población mundial.

La ciudad ha de ser concebida, por tanto, como una «naturaleza-habitada», como un espacio-tiempo en el que una y otra: ciudad y Naturaleza, no se diferencian, pues entre las dos no hay un límite que señale su cese, no existe un espaciamiento o distancia entra ambas que permita hacerlas distinguibles. La Naturaleza existe en el interior del límite −el planeta− y fuera de él no existe la ciudad. El límite no indica el cese de la Naturaleza, sino que manifiesta «aquello a partir de lo cual» empieza a existir. Es el límite entre materialidad e inmaterialidad. La naturaleza-habitada aparece como la organización del hombre en la Naturaleza. Esta ciudad así concebida estaría regida por las reglas de interdependencia y de la relacionalidad. En ella todo está relacionado con todo y, por tanto, todo dependería de todo. A nada podríamos ser ajenos y nada podría sernos ajeno.

¿No significa esta concepción de la ciudad que el poder reside en la Naturaleza, que lo delega en la especie humana de forma transitoria? ¿No es esto una República? ¿No es esta República una nueva articulación del poder y del pueblo insertas en una comunidad planetaria? Esta República es lo más parecido a la definición de belleza de John Keats: La belleza es verdad, la verdad belleza, −eso es todo. Conoces la Tierra,/y todo cuanto necesitas conocer. (1).

(1) Con este artículo, como otros años, rindo homenaje a la ilusión colectiva que fue la II República, así como a todos aquellos que lucharon por traer a España sus ideales, muchos de los cuales murieron en su defensa, otros fueron represaliados y otros muchos tuvieron que partir hacia un exilio no deseado. Y especialmente rindo ese homenaje a mi abuelo: Casimiro Luque, que fue concejal del Ayuntamiento de Málaga por el Partido Radical-Socialista desde 1931 a 1933, quien tuvo que exiliarse a Chile con su familia durante 33 años por defender aquellos ideales, así como a su inseparable amigo y conmilitón Emilio Baeza Medina.

Francisco Soler