La heterodoxia económica al rescate

El panorama postCovid-19 se presenta lleno de incógnitas de dimensiones planetarias. La humanidad se enfrenta a una situación que no se recordaba desde el final de la Segunda Guerra Mundial y sus devastadores efectos humanos, sociales, económicos, políticos y culturales. El puñetazo ha puesto de manifiesto que la mandíbula del campeón es de cristal, el boxeador favorito de la afición está drogui en la lona y el árbitro ha comenzado la cuenta para dar por vencedor por KO a un recién llegado, un simple “agente infeccioso microscópico acelular”. 

La hostia ha sido de campeonato y ha sembrado de incertidumbres el futuro pues nadie tiene una bola de cristal para elegir el camino a seguir a partir de ahora. Sin embargo, el pasado sí que puede ser analizado y ha llegado el momento de replantearnos la globalización y la división internacional del trabajo que, de facto, ha estimulado la deslocalización de la producción de muchos de los bienes de primera necesidad. Es evidente que este proceso ha hecho de China la fábrica del planeta, como la situación actual tristemente nos recuerda.

A escala global, la paralización de las actividades no esenciales es una interrupción dramática de la producción con graves consecuencias sobre el tejido productivo, especialmente entre autónomos y PYMEs, y que se apreciará en el abastecimiento a corto y medio plazo tanto de las frutas y verduras que consumimos en los hogares como de las piezas que se requieren en las cadenas de producción. También tendrá consecuencias profundas sobre la estructura productiva de lugares donde el turismo y la hostelería son un sector principal del empleo, pues las restricciones a la libertad de movimientos se repetirán con frecuencia.

En el mundo académico, en los tanques de pensamiento, en las patronales, en los gabinetes gubernamentales y en su reflejo en la prensa comienzan a vislumbrarse distintas vías de salida de urgencia: continuar con el modelo neoliberal preCovid-19, aplicar recetas keynesianas, apoyar un Nuevo Acuerdo Verde y, en mucho menor medida, defender el decrecimiento económico.

El régimen chino, un sistema capitalista de mercado de partido único que saldrá geopolíticamente reforzado de la crisis, ya ha anunciado la construcción de nuevas centrales térmicas, quemando el carbón de sus inmensas minas a cielo abierto para retomar la velocidad de crucero de su economía y suministrar productos al resto del planeta. El bajo precio actual del crudo y su almacenamiento a gran escala, augura que el resto de economías también utilizarán las reservas de petróleo para acelerar la producción. El precio de la reactivación exprés la pagaremos todos los habitantes del planeta en forma de mayores emisiones de contaminantes y gases de efecto invernadero.

La opción que contemplo como más verosímil para el mundo occidental, visto que pasado el susto retornará la ortodoxia económica, es un modelo similar al implantado tras la Segunda Guerra Mundial: economía de mercado con mayor intervención gubernamental en forma de líneas de financiación a las grandes empresas, inyecciones de liquidez y políticas fiscales redistributivas. A lo sumo, en la Unión Europea siguiendo la estela del Horizonte 2020, se introducirán medidas de fomento para proyectos de desarrollo sostenible y medioambientalmente respetuosos. Lo que está claro es que ya se han dado por inalcanzables los objetivos 20/20/20 para el año en curso (reducción del 20% de las emisiones de gases de efecto invernadero/ahorrar un 20% en el consumo de energía/alcanzar un suministro de energías renovables del 20%). Nos queda por conocer cómo se definirá el marco presupuestario para el periodo 2021-2027, si se aplicarán las medidas restrictivas del Pacto de estabilidad y crecimiento de 1997 y cuál será la capacidad de los países del sur para introducir sus demandas en la agenda.

Pero los momentos de crisis son tiempo también para la oportunidad. En este caso, habría que dar a la heterodoxia la ocasión de desplegar recetas diferentes al de la inevitable necesidad del crecimiento económico, cuanto más cuando esta crisis ha puesto en un segundo plano la emergencia climática. En estos momentos, dentro de la propia economía alternativa hay un debate entre los partidarios de la reconversión, los más próximos al dogma capitalista, y los defensores de la transformación radical (en su sentido literal de ir a la raíz) de la economía mundial. Más que un cambio de modelo económico, a lo que aspiran los promotores de la economía del bien común, del nuevo reparto verde (término acuñado por el malagueño Francisco Soler) es una transformación civilizatoria. Hay quien, como Fernando Prieto, utiliza un símil de plena actualidad: aplanar la curva del clima.

En Granada, dentro de nuestra modestia, hemos empezado a utilizar economía vital como concepto que, teniendo siempre presente el proceso de cambio climático y su amenaza a corto plazo, condensa, por un lado, la necesidad de reducir el consumo y la producción de bienes y servicios con el compromiso con la vida más próxima, vida de la naturaleza más próxima y, sobre todo, vida de las personas más próximas.

La heterodoxia preocupada por las personas y no por el crecimiento nos indica que debemos invertir en servicios públicos; desligar la renta de la productividad para no dejar a nadie atrás; reducir la jornada laboral para evitar la producción por encima de la capacidad de absorción del mercado; pagar un precio justo por los productos agropecuarios; consumir los productos y servicios locales, en los comercios más próximos; fortalecer las capacidades del teletrabajo; reducir la movilidad obligada; rediseñar las ciudades para el peatón; apoyar los medios de transporte colectivos, la bicicleta…

Mientras repitamos las recetas antiguas, volveremos a caer en las mismas dinámicas que nos han traído aquí y, cada nueva crisis será más grave que la anterior. Y el precio que habrá que pagar por el rescate será cada vez más alto y nuestra capacidad de reacción cada vez más pequeña.

 Héctor Manuel Gachs Sánchez

 https://www.lavozdegranada.info/la-heterodoxia-economica-al-rescate/#more

La almadraba electoral: pescando votos en emergencias migratorias

 

Ilustración de Luis Demano

Como sabrán, la pesca de almadraba es una técnica de pesca muy antigua en la que los peces son engañados a entrar en un laberinto de redes y después capturados de diverso modo. En algunas zonas del mundo se practica algo parecido mediante procedimientos de diverso tipo en que, de alguna manera, mientras algunos pescadores sostienen las redes cerrando el paso, otros hostigan a los peces, conduciéndolos a una encerrona final. Este verano se desataban de nuevo emergencias humanitarias en el contexto de desplazamientos migratorios por el Mediterráneo, y no pude menos que acordarme de esta imagen, que parece simbolizar mucho de lo que está aquí en juego.

Parece mentira que poco más de un año después tengamos que volver a hablar sobre esta cuestión y sus nexos con el populismo (ya lo intentamos en “Salvini en el pretorio: ¿Barrabás o los emigrantes del Aquarius?”). Pero de nuevo lo entendemos procedente para intentar clarificar algunos elementos presentes en esta cuestión.

Para ello, en este caso, nos centraremos en perfilar las importantes diferencias que existen entre tres planteamientos distintos ante los desafíos humanitarios que surgen en el contexto de inmigración clandestina forzada por causas económicas y/o búsqueda de asilo político. En concreto, podríamos hablar de soluciones de emergencia, soluciones de fondo, y no-soluciones.

Respecto a las soluciones de emergencia parecen obvias, y deberían comenzar por la configuración de vías seguras, reales y simplificadas para la inmigración y la solicitud de asilo. Esto inevitablemente implicaría el compromiso de los Estados del Norte en el respeto universal a los derechos humanos, lo que debería comenzar por el cumplimento del deber de socorro en el mar. Como consecuencia, no sólo sería precisa la descriminalización de la ayuda de ONGs en alta mar, sino también la activación de dispositivos de rescate por parte de los países ricos que supuestamente defienden un régimen de Estado de Derecho, así como el fin de la ominosa colaboración con los Estados del Norte de África que no respetan los derechos humanos (incluido el cese de las devoluciones en caliente a dichos Estados). Sólo así se desmotivaría en gran medida a las mafias que extorsionan en muchos casos a los/las migrantes que cruzan el Mediterráneo. Todo ello dentro de una mirada que escape de la deriva securitizadora en la que parecemos instalados. Por nuestra parte, defendemos enérgicamente este tipo de medidas.

En efecto, ya es hora de acabar con la tragedia que desde hace años ha convertido el Mare Nostrum en un auténtico cementerio, ante la apatía generalizada de Europa, cuando no el alarmismo por supuestas avalanchas de hordas dispuestas a invadir nuestro continente. Este relato, que tiene unos últimos beneficiarios de los que hablaremos, es falso e interesado (empezando porque ni son tan numerosos esos sin papeles ni la mayor parte entra por esta frontera Sur, sino por los aeropuertos con visados temporales).

Ahora bien, es fundamental reiterar que esto son sólo medidas de emergencia y transitorias. Porque los problemas a los que responden estos movimientos migratorios son muy complejos y aunque los parches son urgentes, no son suficientes. Por tanto, es importante no quedarnos en un simple buenismo autosatisfecho que calme las conciencias y, de paso, otorgue algunos votos a propuestas demagógicas de cierto progresismo de salón que no se preocupa por el qué pasará después con esos/as migrantes y con los territorios de los que proceden, lo que en ocasiones se evidencia en políticas erráticas, ambiguas o incoherentes.

En este sentido, insistimos en que la respuesta a los problemas que fuerzan esos movimientos migratorios forzados es mucho más compleja y costosa, también (aunque no sólo) en términos económicos. En efecto, existen una serie de razones que justifican la necesidad de buscar soluciones a largo plazo. Algunas tienen su origen en la agitación interesada de algunos de los problemas que supuestamente suponen ya en nuestro continente una inmigración descontrolada y masiva, como son los conflictos culturales, económicos o ambientales. Es imprescindible comprender que no son esas las circunstancias de Europa y sí sin embargo las de muchos Estados empobrecidos que acogen oleadas provenientes de Estados vecinos. Por ejemplo, actualmente tenemos la cifra de refugiados/as mayor de la historia, y en su inmensa mayoría han sido acogidos en otros países del Sur. Las cifras de migrantes económicos y refugiados/as políticos en el Norte enriquecido son ridículas respecto a los trasvases Sur-Sur. Sin embargo, como veremos, la inmigración, en especial la musulmana, es un instrumento de agitación para la nueva extrema derecha populista, por dos motivos. En primer lugar, porque ha hecho (como también una parte de la izquierda, desde la perspectiva opuesta) del discurso cultural su arma predilecta. Y en segundo, por el rechazo al pobre (aporofobia lo denomina Adela Cortina) que concitan los migrantes hacinados en suburbios urbanos o campamentos agrarios.

También se comenta desde ciertos ámbitos que, en algunos casos la inmigración puede utilizarse como excusa para la reducción de las condiciones laborales de los naturales. Esta cuestión está generando en los últimos tiempos un amplio debate en la izquierda sobre un tema, el de la inmigración, en el que parecía existir una consensuada mirada positiva. Ahora bien, ante este argumento, cabe indicar de nuevo, que no sucede generalmente en Europa, donde los/las migrantes no sólo requieren papeles para trabajar legalmente, sino que sólo pueden optar a sectores muy restringidos que generalmente desprecia la población autóctona. De modo que a los migrantes indocumentados apenas les quedan los trabajos clandestinos en sectores desechados por los europeos. Trabajos escasos, dado el riesgo para el empresariado que los contrate; trabajos de esclavo, dada la falta de control de las condiciones de este. Cabe advertir que tras esta bandera de la defensa del obrero/a nacional se agitan visiones nacional-comunistas cuya evolución suele responder a patrones históricamente reiterados.

Como vemos, esas consecuencias negativas que supuestamente afectan a Europa y que se agitan interesadamente desde ciertos sectores de opinión sólo afectarían a nuestro continente. No obstante, si salimos de esa perspectiva ombliguista cabe advertir que los principales problemas de las migraciones indocumentadas son otros. Básicamente, la razón que los impulsa: escapar de la pobreza, el hambre, la inseguridad, la muerte, la guerra, el terrorismo… Se trata, por tanto, de una migración forzada, no realmente deseada. Y a eso se añade un segundo factor: que la emigración desde el Sur empobrecido no soluciona realmente los problemas del Sur empobrecido. En primer lugar, porque no es posible que todo el Sur viniese aquí, dado que la economía global se basa en lo que se conoce como la externalización. Este es el elemento definitivo para poder sostener que, por mucho que queramos, las migraciones forzadas hacia el Norte no son una solución a los problemas del Sur sino una mera vía de escape. Pero este argumento hay que comprenderlo, pues, de nuevo, se utiliza muchas veces como excusa insolidaria, cuando debe ser entendido más bien como un útil ariete crítico.

En efecto, no hay tarta para más gente. No caben más invitados/as. Y además no podría llegar para más. Es decir, el estilo de vida que tenemos en el Norte no sería asumible para el planeta si toda la humanidad lo disfrutase. Es imposible. Precisamente porque nuestras sociedades son lo que se ha dado en llamar “sociedades de la externalización”: primero, nos aprovechamos de los recursos del Sur; después, expelemos allí nuestras excrecencias. Pero el Sur es un convidado de piedra en toda esta historia. No está llamado a participar; ni allí, ni tampoco viniendo aquí. En otras palabras: porque allí viven así, aquí podemos vivir así. Esto es algo que explica con claridad supina Stephan Lessenich en un reciente artículo titulado acertadamente “Fin a la hipocresía colectiva”.

Por tanto, una solución de fondo sería algo colosal, porque aquí está la madre del cordero: cambio de sistema económico, desaparición de los intercambios injustos en los mercados internacionales, control de la actividad de las transnacionales en los Estados donde los derechos humanos no son respetados, precios máximos de los alimentos básicos y prohibición de especulación con ellos, reconocimiento de deudas históricas y ecológicas… Y, sobre todo, un cambio de mentalidad, que supere el paradigma economicista-instrumental predatorio y vaya de la mano de un cambio de forma de vida en el Norte enriquecido. Casi nada. Pero, ojo, los partidarios del decrecimiento alertan: o decrecemos voluntariamente o llegará el fin de este modus vivendi, dada su insostenibilidad natural y social.

Retomemos el hilo de las emergencias humanitarias. Queda hablar de las no-soluciones. Esto es lo que propone la extrema derecha populista: Salvini, Vox, y compañía. No es sólo la mera defensa de nuestro “irrenunciable estilo de vida”, como dice Trump. En el fondo es que, simplemente, a los que propagan estas ideas no les interesa lo que ocurra a esta parte de la humanidad que consideran sobrante. Un ejemplo de ello es la defensa por parte de Vox de la retirada de los fondos de ayuda al desarrollo de los países empobrecidos, simultáneamente a su negativa a acoger a migrantes económicos y refugiados políticos. Por eso hablo de no-soluciones. Porque las emergencias humanitarias generadas por movimientos migratorios forzados no son para esta gente un desafío, ni un problema a resolver. Son sólo una tormenta perfecta para pescar votos. Una excusa inmejorable para poner en marcha la máquina de demagogia electoral, que desde un egoísmo infantil insolidario busca descaradamente el voto de poblaciones insatisfechas, poco informadas, poco formadas y con prejuicios que son además manipuladas mediante postverdad, fake news y desinformación. En suma, populismo. Pero de esto ya hablamos en ese otro post de hace año y pico.

Theodor Adorno ya habló de que la extrema derecha se caracteriza por utilizar la agitación, y ser maestra en el modo de hacerlo. Pues bien, como pueden ver, aquí todo es agitado e instrumentalizado. La población del Norte enriquecido es empujada a hacia las redes del voto por y hacia esa extrema derecha. Parece terrible, y sin embargo hay algo mucho peor: la gente del Sur empobrecido es empujada a las redes del abismo del mar. Huyendo de la miseria y la muerte se internan en un dédalo infernal en el que muchos encontrarán una muerte evitable. La escalofriante duda que surge es: ¿serán mero alimento para la almadraba electoral?

Pablo Font Oporto

 https://blog.cristianismeijusticia.net/2019/09/19/la-almadraba-electoral-pescando-votos-en-emergencias-migratorias

¿Habrá otros septiembres?

¿Y otros marzos? ¿O es que solo vamos a tener julios y agostos? A estas simples preguntas no sabría darle respuesta tras la investidura fallida del candidato Sánchez. En esos días se gastaron muchas palabras en cosas pequeñas. Solo se balbucearon algunas palabras sobre el cambio climático —eufemismo que diluye la gravedad de la situación—, pero la crisis climática no sobrevoló el Congreso, a pesar que los científicos nos dicen que estamos perdiendo la batalla contra ella. A pesar de las cumbres climáticas y de las medidas que se han adoptado, que se han revelado inútiles. A pesar de la presencia del partido ecologista —EQUO— en el Congreso y de una izquierda que se ha proclamado ecologista este asunto no suscitó discusión ni debate ¡Señor, señor!

New Green Washing. Comienza a abrirse paso entre cierta izquierda el New Green Deal. El de Alexandria Ocasio Cortez. Y leo  —con incredulidad— que esta ‘izquierda guay´dice que éste —el Green New Deal— «no nos permitirá apagar el incendio.» Aunque «si mitigarlo». ¡¿Comoorr!? El planteamiento de «salir a ganar con objetivos realistas, aunque insuficientes» que hacen algunos, no es más que una estrategia hipócrita que —como no sabe qué hacer con el mensaje de la crisis climática— propone guardarlo en un cajón para más adelante.

Con esta maniobra −que es una simple rearticulación política de lo existente con un sentido diferente, un bonito lavado verde de cara que no evitará que la casa siga en llamas− se supedita la acción política a la obtención de buenos resultados en el corto plazo y se adapta el mensaje —que se construye y envía a la gente— al nivel de conciencia de la mayoría («indagar en el sentido común realmente existente»). Resulta que aquellos que llevan años con la boca llena de palabras como pueblo, gente, los de arriba y los de abajo y se han autoproclamado sus representantes, casi sus salvadores, los consideran idiotas y aspiran a gobernarlos mediante el engaño, si fuera preciso.

La pregunta realmente importante que debemos hacernos ante esta astucia es: ¿de qué servirá ganar elecciones si quienes proponen el Green New Deal dicen que no servirá para atajar la crisis climática? El problema es que cuando esta estrategia se muestre insuficiente y/o errónea —ya fracasó en Podemos— la frustración por las mentiras sobre la crisis climática desde el poder, el miedo y la necesidad harán que la gente abra las puertas al fascismo, siendo la derecha y la extrema derecha quienes expliquen entonces a la sociedad la crisis climática, sus causas y sus consecuencias. Y sus soluciones.

Esta estrategia revela, además, un análisis de coste/beneficio que asume «en diferido la muerte de muchas personas» y el sufrimiento de otras. Tremendo. La experiencia histórica nos advierte del peligro de considerar a las personas saldos sobrantes por constituir una amenaza a las necesidades de bienestar y seguridad de los grupos establecidos. Seguridad que hoy está vinculada al calentamiento global, debido a las convulsiones que este causará en las migraciones, el agua, la agricultura, los bosques, las pesquerías y los sectores industriales de todas las naciones, sin importar su ubicación, fortaleza económica o poderío militar.

La táctica presenta también un ángulo muerto. La hibridación de los conceptos de la teoría del discurso y la hegemonía con los de la ecología política, que propone Errejón, con su dialéctica de agravios, su ‘guerra de posiciones’ y ‘contragolpes’, puede tener efectos no deseados al propiciar ésta el refuerzo de identidades y agudizar las diferencias entre grupos, abonando el terreno para el avance del nacionalismo, que tendrá así una vía más para penetrar las emociones: la seguridad ambiental, usada para movilizar la conciencia y la acción ambiental. ¿Ecologismo? No. Puro populismo pintado de verde y al servicio de un objetivo: alcanzar el poder a toda costa. ¿Incluso a expensas de seguir manteniendo a la sociedad en un espejismo?

Decrecimiento. Un mundo más caliente, más rápido, más loco. Un mundo en el que no pensamos, no nos paramos, no aprendemos. Un mundo impulsado por un crecimiento exponencial que amenaza a la supervivencia, en el que los científicos nos dicen alarmados que no tenemos más allá de 2030 para actuar con rapidez y adoptar medidas sin precedentes y audaces. Un mundo así exige la adopción de una estrategia franca y a la vez ilusionante. Hay que advertir, por tanto, a la gente de la crisis climática sin tapujos ni remilgos, de sus efectos sociales, de la urgencia de ponernos manos a la obra sin demora y de la necesidad de «construir la siguiente civilización». El resultado será vivir cualitativamente mejor que ahora. Se trata de visualizar la crisis climática como una oportunidad, como el Gran Reto de este siglo que vamos a protagonizar como especie.

Esta estrategia — radicalmente opuesta a la estrategia hipócrita de ‘salir a ganar’ de otros— se concretaría en una acción política articulada sobre cinco ejes, definidos en nuevas estructuras, modelos y valores para una oposición en el terreno de los hechos: federalismo biorregional como forma de reorganización del poder del Estado y como expresión de la adaptación de la organización político-administrativa a la realidad físico-climática en la que se asienta; decrecimiento de la producción hasta el nivel que el planeta puede asimilar, tanto por consumo de recursos como por asimilación de residuos; la ‘especie’ como categoría política subjetiva portadora de los derechos y obligaciones planetarias que poseemos y a la que deben quedar subordinadas las categorías de nación, pueblo e individuo; equidad intergeneracional o pacto de justicia entre generaciones, que brinde a cada generación ciertos derechos planetarios para usar y disfrutar el planeta legado por los antepasados, a la vez que impone sobre cada una de ellas ciertos deberes planetarios para preservar la base de recursos naturales y culturales para las futuras generaciones; y fraternidad como nuevo valor y expresión de «un elevado sentido de los vínculos sociales derivado de una comunicación efectiva, de un uso constructivo del poder, del afecto optimista y de unos objetivos colectivos compartidos».

Hace muchos años, allá por los años 80 del siglo pasado,  Petra Kelly —la líder más conocida e importante del Partido Verde alemán— decía: «se ha hecho cada vez más importante votar lo que uno cree que está en lo cierto […] en vez de perder el voto en lo menos malo. Los debates dirigidos por los partidos establecidos […] son una impactante muestra de su incapacidad para dirigirse a sí mismos las nuevas preguntas sobre la supervivencia».

Si queremos tener otros septiembres debemos ofrecer a la gente la opción de votar a una fuerza política ecologista sin más apellidos, con líderes políticos pero también morales, que concurra a las convocatorias electorales de forma independiente y autónoma. No habrá futuro para ese partido sino. Los pactos y las coaliciones son la ilusión de quienes solo quieren explotar las ideas verdes para alcanzar o mantenerse en el poder, más allá de los límites físicos de un mundo finito. Toca ya emprender el camino.

Francisco Soler

https://mas.laopiniondemalaga.es/blog/barra-verde/