¿CHINA SI O CHINA NO?

La globalización es un término que hasta hace algunos años nos era ajeno o incluso nos parecía alejado de nosotros, una globalización que no está claro si primero fue a nivel cultural, social o económico -o todo a la vez-, pero que hoy en día nos hace sentir partícipes de unos lazos que cada vez nos unen más con lo distante y nos hace perder parte de nuestra identidad y de nuestra independencia, independencia en aras de un mundo teóricamente más igualitario y donde estas pautas de relaciones nos hacen sentir más partícipes en este planeta que -por otra parte- la mayoría de los ciudadanos desconocemos en su complejidad y diversidad.

Estas reglas del “juego” se mezclan con lo que Adam Smith, allá por el siglo XVIII, ya definió como el liberalismo económico, donde la máxima de su teoría económica era la no intervención del Estado en los mecanismos de la economía, ya que esta se autoregula por la ley de la oferta y la demanda. Hoy hablamos de un neoliberalismo que sería lo mismo que el liberalismo pero acentuando la desregularización del sistema económico o el desmantelamiento del Estado como garante del ajuste entre los más que más tienen y los más desfavorecidos, para que así -en teoría- el sistema se sienta libre para crear riqueza y con ello bienestar.

¿Y qué tiene que ver esta pequeña reflexión con el título del artículo? Pues la respuesta viene a continuación. Estos días se está gestando una guerra comercial entre Europa y China, el motivo esencial es la venta de paneles solares chinos a precios muy reducidos en el mercado europeo. Desde Bruselas se acusa a China de practicar el dumping, es decir, vender un producto por debajo del coste real para desplazar a sus competidores y así hacerse con el mercado, con la posibilidad del cierre de las empresas que fabrican estos paneles en Europa. En un principio esto nos llenaría de orgullo y algunos exclamarían: !!Por fin le hacemos frente a la industria China!!, !!Ya era hora de que defendamos nuestros puestos de trabajo!!, gritarían otros. Estas reacciones nos parecerían desde nuestro punto de vista lógicas y hasta loables en tiempos de crisis.

Así pues, las autoridades europeas amenazan a China con subir los aranceles los paneles solares entre un 11% y un 47%, aunque en teoría esta subida sólo se realizaría durante un periodo de 6 meses, en la segunda mitad de este año 2013. Pero como suele suceder, las cosas no son tan sencillas. Por un lado China amenaza con subir los aranceles a los vinos europeos (siendo Francia la más perjudicada) y a los tubos de acero. En términos cuantitativos, si la subida de aranceles se hacen efectivas son los exportadores chinos los más perjudicados, ya que ellos exportaron a la UE paneles solares por un valor de 27000 millones de dólares en 2012, no llegando las exportaciones de vino a los 1000 millones de dólares.

Con esta medida se pretenden salvar 25000 empleos en la UE, relacionados con la fabricación de los paneles solares. Aunque esta guerra comercial podría tener consecuencias nefastas para otros sectores productivos, ya que según la propia Federación Alemana de la Industria (BDI), 1 millón de personas dependen de las exportaciones a China, solo en Alemania.

Puede ser verdad que China fabrique los paneles por debajo del coste, ¿pero sólo lo hace con estos productos?, ¿es que nunca nos preguntamos cómo se puede fabricar tan barato?, ¿cuantas empresas europeas ya han desaparecido por la competencia de los fabricantes chinos o de otros países asiáticos?. ¿Por qué ahora se actúa con esta producción en concreto?.

Más allá de las condiciones laborales chinas -que sí constituirían una práctica de “dumping social” que no quiero hacer objeto de este post- este posible enfrentamiento comercial me lleva a plantearme otra serie de cuestiones. ¿Y si no fuera tan negativo que la UE se inundara de placas solares baratas chinas? ¿Qué beneficios podríamos obtener con esta “competencia desleal”? Los estudios de eficiencia energética sobre la producción eléctrica doméstica, nos aportan unos datos esperanzadores sobre la obtención de nuestra propia energía a precios muy competitivos. Debemos de disponer de unos 30m2 de tejado orientado al sur en nuestra latitud, en este espacio libre podríamos instalar las placas necesarias para producir la energía eléctrica que necesita un hogar medio. La instalación ronda unos 4000 euros, y la amortización de la instalación se logra a los 6 años aproximadamente (calculando el consumo medio de una familia española en unos 670 euros anuales) , a partir de este momento la energía es gratis durante el resto de los 25 años de vida útil (por ahora) que tiene una instalación de este tipo. Es verdad, que necesitamos estar conectados a la red eléctrica para obtener la electricidad en momentos de lluvia o en época invernal. Esta dependencia se puede compensar, con lo que se denomina el balance neto, es decir “vender” a las compañías eléctricas el sobrante de energía producida en épocas de máxima captación gracias a los contadores reversibles. Así, al final de año, se hace una simple resta y pagamos la diferencia (si la hubiera) a la compañía eléctrica.

¿Y cuales son los inconvenientes de este sistema de producción eléctrica?. En primer lugar la legislación vigente no es nada clara en cuanto a la gestión del balance neto. En segundo lugar existe un interés por parte de las grandes compañías eléctricas de seguir monopolizando el sistema energético y no olvidemos que estas compañías controlan tanto la producción como la distribución de la energía, ya sea por los medios tradicionales (termoeléctricas, nuclear o hidroeléctrica) como de las renovables (eólica, termosolar o fotovoltaica).

En España no se sabe cuanto vale producir y distribuir un Kwh, bueno rectifico, sabemos lo que las compañías dicen que cuesta producirlos y transportarlos, pero hasta ahora se han negado a admitir a auditorías externas para evaluar estos costes. Sospecho que estos costes no son reales, si no ¿cómo se puede entender que en la presente reforma del sistema eléctrico español las compañías “asuman” 2700 millones de euros de lo que desde el Estado llama el “déficit tarifario”? Me cuesta creer que las compañías eléctricas “vayan a perdonar” a la ciudadanía esta gran cantidad de dinero.

Si esto fuera cierto, porqué no incentivar este tipo de instalaciones en todos los hogares que tengan la posibilidad de hacerlo y también -a gran escala- en las fábricas y naves industriales, reduciendo la factura de la energía que supone un gran lastre para las empresas y con ello reducir los costes de los productos que fabrican.

No sé como Adam Smith vería esta situación, por un lado estaría la disyuntiva de favorecer al más competitivo (en este caso a las empresas de placas solares chinas), por otro continuar con el monopolio energético actual que genera tan pingues beneficios a estas empresas y que se supone que repercuten esta riqueza en la sociedad, o bien con la posible creación de mini-productores que contribuyen al sistema globalizado de producción eléctrica.

Lo anteriormente expuesto me hace cuestionar que la globalización es solo interesante siempre y cuando no se toquen ciertas líneas rojas de privilegios y connivencias entre poderes políticos y económicos. A pesar de todo, me gustaría convivir en una sociedad con energías limpias y baratas... mi esperanza es verlo algún día.

Juan de Mata Toledo Muros.