Globalización económica: riqueza o amenaza







La economía se ha convertido en los últimos 4 años en el principal tema de preocupación en nuestro país. El estallido de la burbuja inmobiliaria, la crisis financiera de 2007/2008 y, posteriormente, la crisis de la deuda pública provocada por la especulación de los mercados han hecho saltar todas las alarmas: rápido aumento del desempleo (todo apunta a que seguirá creciendo en los próximos años), cierre de empresas, desahucios de viviendas por impago de hipotecas, etc. Todo ello unido a medidas políticas y económicas impulsadas desde la Unión Europea y secundadas por nuestros gobiernos: recortes sociales, reformas laborales, reforma de la Constitución, ayudas a la banca, etc.
Esta situación y estas políticas han sido ampliamente analizadas desde la izquierda, dando una visión muy crítica del proceso que nos ha llevado hasta aquí e incluso haciéndose propuestas de medidas alternativas a las que se imponen desde el BCE y la derecha y la socialdemocracia europeas.
Pero en estos análisis, hay dos elementos que no se están teniendo suficientemente en cuenta a la hora de hacer propuestas de cambio en las políticas económicas:
  • La liberalización de los mercados a nivel global y la consecuente deslocalización de la producción.
  • Los límites físicos al crecimiento de la economía. Las propuestas para solucionar el desempleo ya no pueden pasar por la necesidad de reactivar la economía, en el sentido clásico de crecimiento del PIB. Nuestro planeta es limitado y los recursos disponibles también, por lo que hay que hacer propuestas más creativas y políticamente más arriesgadas, que pueden ir desde el reparto del empleo (y de la riqueza), al cambio de modelo productivo por otro más centrado en las necesidades básicas que tenemos como especie, menos productivista de objetos y menos consumidor de energía.
En esta ocasión, me voy a centrar en el primero de los elementos.
Parece que la globalización ha entrado en nuestros hogares y la hemos aceptado como algo propio de los tiempos y como símbolo de modernidad. Sólo tenemos que analizar nuestra cesta de la compra:
  • ¿Cuál es el origen de la ropa que nos ponemos?: aun cuando sean firmas españolas, prácticamente toda lo confección está deslocalizada en Asia, Marruecos o América Latina.
  • ¿Cuál es el origen de muchos de los alimentos que compramos?: ajos, miel, legumbres y cada vez más alimentos de China, frutas tropicales y carnes de América latina, tomates de Marruecos, cada vez más aceite de oliva de Túnez o de Turquía (aunque no se identifique en el envase), etc.
  • Desde hace relativamente poco tiempo, ¿de dónde vienen los muebles que compramos?: México, Asia, etc. El modelo IKEA se ha impuesto y lo vemos como algo normal.
  • Nuestros barrios se han llenado de “chinos” o “moros”, el concepto de tienda de “20 duros” o “1 €”, productos de importación, muy baratos y de mala calidad, que todos visitamos a diario para comprar todo tipo de artículos para el hogar, en busca de la última ganga.
En definitiva, ¿qué ha pasado con todo el sector productivo que había en España hace 30 años?: un importante sector textil, el sector del mueble, la industria de los electrodomésticos,… Prácticamente todo se ha perdido, ya que no pueden competir con los salarios asiáticos, con el trabajo infantil, con la inexistencia de leyes ambientales, etc.
¿Qué está pasando en nuestra agricultura y en nuestra ganadería? Los agricultores y agricultoras no pueden sobrevivir con los precios que les impone el mercado global, las grandes superficies o las subastas en los “mercas” de nuestras ciudades, viéndose obligados a subsistir por las subvenciones europeas (mientras queden) o directamente a desaparecer.
Esta situación se ha ido generando a lo largo de tres décadas, pero el sector inmobiliario, que llegó a ser el motor de nuestra economía gracias al endeudamiento de las familias españolas, sirvió de colchón. Al detenerse este sector bruscamente, toda la economía se ha venido abajo.
Por tanto, no hay una crisis económica a escala mundial. A China, por ejemplo, le va muy bien, siendo el principal manufacturero mundial. Lo que no funciona es un modelo de economía de libre mercado a escala mundial. Las propuestas desde la izquierda deben cuestionar este modelo y cambiar este paradigma de “Libre mercado” = “Riqueza para todos”. Los únicos que se enriquecen con el libre mercado son las grandes empresas, que se pueden deslocalizar, aumentando de esta forma su margen de beneficio.
Para los habitantes de los países empobrecidos, ya hace algún tiempo que la globalización afectó fuertemente a sus economías locales, principalmente a la población campesina, que vio los mercados inundados de alimentos europeos o americanos subvencionados, y se vieron obligados a migrar a las ciudades, formando los cinturones de pobreza que luego trabajan en las maquilas para producir artículos baratos para el mercado europeo y americano.
Por nuestra parte, los ciudadanos de esta parte del mundo nos hemos estado beneficiando temporalmente porque encontramos productos más baratos y podemos tener miles de objetos inútiles que antes no podíamos permitirnos, aunque a medio plazo este modelo supondrá el desempleo y el empobrecimiento de amplias capas de la población y la desaparición de una buena parte de la actual clase media.

Alejandro Brome

Ultraderecha y Crisis Económica Ingredientes para una Europa en Retroceso








La primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas no ha venido más que a demostrar un hecho claro e irrefutable: La Ultraderecha crece en Europa. Muchas podrían ser las causas del constante y paulatino auge de los partidos Neopopulistas xenófobos y racistas que hoy crecen o se consolidan en los Parlamentos de media Europa, si bien la situación de Crisis en Europa es donde tal vez podamos encontrar el principal elemento potenciador de desarrollo de estos partidos.

Así, la situación de rechazo por parte de la ciudadanía al modelo liberal de construcción europea unida a la situación de inestabilidad económica y social que hoy sufren los ciudadanos y ciudadanas del viejo continente que ven como su modelo social y de bienestar corre peligro, han servido sin lugar a dudas como banderas de enganche para los lideres populistas de unos partidos que basados en el populismo han logrado cuajar un gran apoyo popular en diferentes países del arco europeo.

Y es que los datos avalan dicho auge, así en las últimas elecciones al Parlamento Europeo fueron los partidos de ultraderecha quienes más crecieron en apoyo electoral, alcanzando hasta 37 Eurodiputados, hecho que a tenido continuidad en los posteriores elecciones nacionales celebradas en diversos países europeos. De esta forma, en las elecciones húngaras el partido de ultraderecha y antisemita Jobbik alcanzo el 17% de los votos; el Frente Nacional francés ha conseguido situarse con un 20% de los votos en la tercera fuerza política del país, obligando a los tradicionales partidos de izquierda y de derecha a coquear con él para asegurar una victoria en la segunda vuelta de las elecciones francesas del mes de Mayo, en Austria el FPO consiguió el 16% en las elecciones presidenciales, convirtiéndose en la segunda fuerza más votada; en Italia la Liga Norte se ha convertido en el partido mas votado del norte de Italia en las ultimas elecciones regionales y municipales, con 2,7 millones de papeletas; en Holanda, el Partido de la Libertad logro unos magníficos resultados alcanzando el 17% de los votos en las elecciones legislativas y pasando de 9 a 24 diputados/as, convirtiéndose en la tercera fuerza en el parlamento; algo que les permitió entrar en el gobierno de la nación y obligar recientemente a convocar elecciones anticipadas al principal partido conservador del país, en Flandes en las últimas elecciones legislativas el ultraderechista Vlaams Belang obtuvo el 12,5% de los votos. De igual forma, en los últimos años los países nórdicos han asistido al auge de los partidos de Ultraderecha, así el Partido del Progreso en Noruega o Los Demócratas de Suecia (cuyo eslogan es "dejad Suecia a los suecos") unidos a los nacionalistas Verdaderos Finlandeses nos dejan un mapa perfecto que no deja lugar a dudas: La Ultraderecha se hace fuerte en una Europa en Crisis.

Hoy asistimos a una crisis económica global en donde el pensamiento liberal económico se siente con el suficiente poder como para imponer un nuevo modelo social y económico, y todo ello aún a costa de erosionar a las propias democracias y acabar con el estado del bienestar, elementos que por otra parte han permitido dar estabilidad a un mundo global en constante cambio. De esta forma, son hoy los mercados y el capitalismo especulativo los agentes que imponen a gobiernos y estados las medidas frente a una crisis que pudiera parecer inducida por los mismos para lograr lo que hoy buscan constantemente: La imposición de una Dictadura de Los Mercados.

No cabe duda, que las actuales políticas de contracción del gasto público y de recorte de los servicios así como del propio estado de bienestar dirigidos bajo la batuta de los mercados y de los gobiernos conservadores de Alemania y Francia no están más que acrecentando la situación de conflictividad social , que de seguir aumentando podría llevar a una pérdida de la estabilidad política y social en Europa de la mano de una erosión de una clase media que de seguir recibiendo “las recetas de los mercados” acabara por diluirse dando paso a un nuevo fenómeno de “Lucha de Clases” en donde los partidos neopopulistas seguirán aumentando su apoyo popular.


Josu Gómez Barrutia
Presidente de la Asociación Progresistas de España
Presidente de la Fundación Glocal
Escritor y Ensayista

VISIONARIOS. LOS TOFFLER. ALVIN Y HEIDI.







Hoy traemos a Acción Politeia a otro pensador que indaga sobre cómo será la sociedad del futuro. Se llama Alvin Toffler. Neoyorquino nacido en 1928 , Toffler ha construido a lo largo de su carrera una sólida reputación de visionario. Preocupado por el desarrollo de la tecnología y su influencia en las sociedades , anticipó las características de la sociedad de la información llegando a acuñar un nuevo concepto de analfabeto. Analfabeto será, decía Toffler “aquel que no sepa dónde ir a buscar la información que requiere en un momento dado para resolver una problemática concreta. La persona formada no lo será a base de conocimientos inamovibles que posea en su mente, sino en función de sus capacidades para conocer lo que precise en cada momento». Y en esto tiene razón; el desarrollo de la sociedad en red nos hace encontrar en unos segundos un extraordinario volumen de información. Y todos podemos obtenerla al mismo tiempo. Sin embargo, evaluar esa información y analizarla críticamente determinará la diferencia entre unos y otros. Es lo que denomina Toffler "habilidades o técnicas de pensamiento crítico".

Pero Toffler  erró en algunas visiones. Así ,en su best-seller de 1975 titulado "The Eco-Spasm Report",pronosticaba la aparición de un movimiento religioso que vetaría el consumo de carne de vacuno con lo que , al bajar la demanda, se ahorrarían cantidades ingentes de cereales que se destinarían a acabar con el hambre. No acertó: las chuletas campan, de momento, a sus anchas. El propio Alvin es consciente de los márgenes de error pues huye de la utilización de la palabra predecir y sostiene que cualquiera que diga que puede predecir el futuro" es probablemente un miembro del club de los charlatanes, porque los eventos humanos están llenos de sorpresas y hechos fortuitos, de conflictos, retrocesos y trastornos".


Aún mostrando este error de apreciación- por cierto, muy propio en los que hacen prospectiva,- la solvencia de Toffler es incuestionable. El Diario del Pueblo, el periódico oficial del gobierno chino, lo consideraba como uno de los 50 extranjeros que más influencia han tenido en China. Por otra parte,un periódico nada sospechoso de amarillismo – El Financial Times – lo definió como el “futurólogo más famoso del mundo”.


Hay un aspecto del pensamiento de Toffler que se está materializando de forma progresiva y sutil. Me refiero a su concepto de “ prosumidor”. Prosumidor es aquella persona que produce bienes y servicios por los que no obtienen ingresos , pero generan un evidente impacto económico. En esta categoría incluimos a los voluntarios, vecinos e incluso los blogueros como yo. Sin darnos cuenta, generamos valor en la sociedad difundiendo conocimiento o ayudando en la puesta en marcha de actuaciones en nuestro entorno. Anticipa Toffler que este grupo de ciudadanos tendrá cada vez mayor peso. Y pone como ejemplo el software libre:“Linux es el ejemplo más espectacular de un producto creado por un grupo de jóvenes sin un pago de por medio y sin un propósito económico inicial de hacer dinero; ahora, Linux está desafiando a Microsoft y es un producto muy poderoso en el mercado”, dice Alvin.

Como diría Jeremy Rifkin nos estamos alejando del poder tradicional o jerárquico para situarnos en el desarrollo del poder lateral . Un poder paralelo , inmediato y simétrico que marca cada vez más nuestras relaciones como ciudadanos. Ya es imposible entender el desarrollo de un producto o servicio sin contar con el asesoramiento y la opinión del usuario. No tiene sentido arribar al monte de la novedad , cual Moisés al Sinaí,  y traer las tablas de los mandamientos a un pueblo que las recibe sin rechistar. Incluso, las instituciones más ancladas en la jerarquía relacional, como la Administración, empiezan a orientar sus pasos hacia las necesidades y sentimientos del ciudadano. Su opinión es esencial para prestar mejores servicios.
También afirma Toffler que nuestra visión del mundo cambiará dentro de cincuenta años. El desarrollo de la ciencia será tal que los descubrimientos sobre la biotecnología, neurociencias y la computación nos ofrecerán realidades muy distintas a las de hoy en día. Aún cuando este criterio está asentado sobre sólidas obviedades- ninguna visión es la misma en cincuenta años-; la transcendencia de los cambios será tal que el modelo de sociedad que nos encontremos será extraordinariamente diferente al que forjó nuestra infancia.



En las numerosas entrevistas que se le hacen suele utilizar el plural “ nuestros trabajos” , “consideramos”, “hemos pensado”. Tal proliferación del plural mayestático no obedece a una excesiva valoración de si mismo, sino a la sencilla-o no tan sencilla- circunstancia de que su mujer escribe con él sus trabajos. Por eso me ha parecido conveniente titular esta entrada con los nombres de Heidi y Alvin Toffler .Aún así, no acabo de entender porque ella no concede entrevistas y pese a ser la coautora de sus libros no da conferencias y se mantiene en un discreto segundo plano.

Volviendo a sus pensamientos  sobre la sociedad, un aspecto que me resulta atrayente es su concepción de la educación del futuro

La "escuela del mañana" la conforman de forma muy diferente a la actual. Sostienen que deberían funcionar las 24 horas del día ( me imagino que con soportes de nuevas tecnologías) adaptándose a las necesidades de los chicos y del entorno. E introduce  un elemento de extraordinaria riqueza: se pregunta porque las clases deben darlas no sólo los maestros sino todos aquellos que tengan algo para dar. En una respuesta a un diario latinoamericano expresó al respecto “¿Por qué no sumar a las aulas a quienes sin ser maestros, pueden ofrecerles otras perspectivas de aprendizaje a los chicos? ¿Por qué no sentarlos durante media hora, una hora o lo que fuere con un piloto de avión? ¿O con un cocinero, un empleado de oficina o un empresario? Que se genere un ida y vuelta: ¿Qué haces? ¿Cómo es tu vida diaria? Y, más relevante aún, ¿cómo introducir a los estudiantes al mundo actual, a la vanguardia de la tecnología de la información, cuando los maestros conocen tanto o menos de ellas que los alumnos? “.Por ello, os enlazo un video sobre sus reflexiones acerca de la educación que merecen ser analizadas.



Todo el pensamiento de los Toffler irradia optimismo. Los problemas energéticos, medioambientales o la superpoblación serán solucionados , generando mejores sociedades. Y en esto estoy de acuerdo con ellos. ¿Acaso no es la historia de la Humanidad un afán continuo por salvar los problemas y mejorar?. O eso creo.



------
Si se quiere seguir la obra de los Toffler

·       El Shock Del Futuro (1970)

·       The Eco-Spasm Report (1975)

·       La tercera ola (1980)

 Esta sea quizás su obra más influyente Toffler . Utiliza los conceptos de olas para referirse a los diferentes períodos por los que han atravesado las civilizaciones y determinan su grado de evolución. Así, distingue tres olas:

* La primera ola como la revolución agrícola

* La segunda ola como la revolución industrial. Separa la figura del productor de la del consumidor. La uniformización, la especialización, la sincronización, la concentración, la maximización y la centralización son sus características derivando de forma natural en la creación de la burocracia y las corporaciones.

* Por último, la tercera ola es la sociedad post-industrial. Considera Toffler que ahora estamos en esta etapa caracterizada por la sociedad de la información .

·       Avances y premisas (1983)

·       La Empresa Flexible (1985)

·       El cambio del poder = Powershift (1990)

·       Guerra y anti - guerra: Sobrevivir en los albores del siglo XXI (1993)

·       La creación de una nueva civilización : la política de la tercera ola (1996

·       La revolución de la riqueza (2006)
Posted by Jesús J. Ferreiro


POLÍTICA FICCIÓN O “EL HIDRÓGENO, ESTÚPIDO, EL HIDRÓGENO”







Según Jeremy Rifkin, los modelos de sociedad, las civilizaciones, se pueden definir a partir de la combinación entre los sistemas de comunicación y las fuentes de energía que utilizan para la génesis y el mantenimiento de sus propias estructuras económicas y sociales: la madera, la energía hidráulica, el carbón, el petróleo, la electricidad…se han sucedido como fuentes energéticas primordiales; la escritura, la imprenta, las telecomunicaciones han sido el paralelo en los sistemas de comunicación.

Todas ellas han propiciado tecnologías productivas que han condicionado la estructura social, el modo cultural de concebir la vida, la ideología, la religión, el reparto de la riqueza, la posibilidad de que la justicia, la igualdad y la libertad sean o no una realidad y para quién sí y para quién no.

La revolución agrícola, con la energía hidráulica, nos trajo la escritura y las primeras civilizaciones complejas.

La primera revolución industrial del carbón y la máquina de vapor fue acompañada del ferrocarril y fue posible gracias a los cambios sociales que introdujo la invención y la utilización de la imprenta en los inicios de la edad moderna.

La segunda revolución industrial, basada en el petróleo y la electricidad, trajo los sistemas de transporte basados en el automóvil (con sus sistemas de fabricación en serie) y la primera generación de los sistemas de comunicación basados en la electricidad: la radio y el teléfono.

Cada uno de los momentos indicados ha sido acompañado por importantes cambios en la conciencia humana, individual y colectiva. Parece que eso que llamamos civilización está formado por un complejo de relaciones entre energía, comunicaciones y conciencia.

Hoy, el complejo energía-comunicación-conciencia está marcado por el cenit y el declive a la vez del petróleo como fuente primordial de energía, por la revolución de internet y las redes sociales en las comunicaciones y por los cambios individuales y colectivos en la conciencia humana, mucho más difíciles de determinar.

En 2005 el 85% de la energía consumida en el mundo provenía del petróleo y hoy hay voces autorizadas que hablan de que en 10 ó 30 años las reservas mundiales de petróleo habrán llegado a su punto máximo (es decir, a partir de ahí y hasta más o menos final de siglo veremos cómo el petróleo es cada vez más difícil y caro de extraer, con todas las tensiones políticas que eso conlleva).

Las energías límpias y renovables como la eólica y la solar, aunque tecnológicamente desarrolladas, presentan serios problemas por la combinación de dos de sus principales características: la discontinuidad de su producción y la imposibilidad de su almacenamiento. Ello hace que no se pueda disociar el momento de la producción de la energía del momento de su consumo y que la producción energética a partir de éstas fuentes no pueda ajustarse a sistemas que permitan abaratar sus costes.

El hidrógeno es susceptible de ser transformado en gas a partir de agua a la que se le aplica un proceso eléctrico, con la felíz posibilidad de ser almacenado, usado como combustible en forma de gas o de revertir el proceso y volver a obtener energía eléctrica: es lo que vulgarmente se denominan pilas de hidrógeno.

La tecnología para llevar a cabo estos procesos está incipiente pero suficientemente desarrollada (hay quien se atreve a aventurar que tal vez en diez años veremos resultados sorprendentes alrededor de esta metodología de obtención de energía). El reto no es tecnológico, sino económico y político.

Las consecuencias sociales del uso de fuentes de energía y procesos de transformación energética al alcance de todo el mundo y de la consiguiente implantación de redes de energía de generación distribuida (redes de prosumidores de energía, en las que seremos productores y consumidores a la vez, en un mercado energético horizontal con más forma de red que de pirámide) acarrearán previsiblemente procesos de redistribución del poder económico y político.

En definitiva, un sistema energético paralelo y muy similar al sistema de relaciones que se está implantando en la sociedad mundial a través de las redes sociales de la mano de la comunicación por internet.

Ahí tenemos un atisbo del complejo energía-comunicación-conciencia de la sociedad que viene: estructuras de producción y consumo energético más democráticas y horizontales, modos de comunicación social y decisión política más participativos e igualitarios.

Si yo fuera uno de los magnates de la economía del petróleo (grandísimas factorías de automóviles, petroleras enormes, refinerías y todo lo que en nuestra economía depende del petroleo: plásticos, envases, ropas...y capacidad financiera) estaría preocupado por las posibilidades de perder hegemonía económica y predominio político en la sociedad del hidrógeno que se avecina, con un más que probable transvase de poder desde la capacidad de producción hacia las acciones de consumo.

Todo, claro está, si están en lo cierto los que proclaman que las sociedades se definen a partir de la combinación entre los sistemas de comunicación, las fuentes de energía que utilizan y la conciencia individual, política y social resultante.

Tengo un amigo, al que muchos tachan de chiflado, que defiende que la actual situación económica responde a una ofensiva de los poderes económicos hacia las instituciones políticas y la sociedad civil para posicionerse en condiciones de ventaja ante la posible pérdida de hegemonía que se les viene encima.

Yo no soy depositario de una capacidad de especulación tan fantástica, pero sí creo que la lógica mercantil del beneficio por encima de todo funciona de tal manera que produce estos resultados de devastación, ya lo ha demostrado en otras ocasiones: arrasará con todo lo que consideramos bueno y digno y que tanto nos ha costado conseguir.

...Y deduzco como necesaria una alianza entre lo público y lo civil, el estado y la sociedad para atajar el miedo que quizá los poderes económicos tienen a perder su hegemonía.








ÉTICAS







A.- Por lo menos hay cuatro o cinco millones de españoles que han votado por ética; que dejaron de votar a Zapatero cuando se puso a hacer una política de derechas.

B.- La ética de los tontoso si quieres la de los ingenuos, o los simples. Y ahora están como Caín después de haber matado a Abelcallados y con complejo de culpa: Se emborracharon de ética cuando ZP hizo volver las tropas de Irak, decretó el matrimonio entre personas homosexuales

A.- Probablemente ya no volveremos a ver en muchos años otros gestos pacifistas, el horizonte de igualdad lo veo lleno de nubarrones, los derechos ciudadanos largamente conquistados desaparecen, y son los banqueros, especuladores, políticos y empresarios quienes tienen la sartén y el mango a libre disposición

B.- Ya sabíamos que esos pajaritos en la cabeza de unoo cinco millones de iluminados ilusos no podían durar mucho

A.- La derecha confunde a menudo la ética con sus intereses materiales: cuentas bancarias, tierras, aguas, mansiones, animales, playas, montes, bosquestodo lo que se puede ir contando y acumulando, a través de siglos en algunos casos.

B.- La izquierda es la que no distingue, y piensa que todo el monte es orégano. ¿Cómo se puede ser hippy si no se tiene dinero? Un hippy sin dinero es un vagabundo

A.- Un vagabundo es un subproducto necesario de la economía de los avaros, que sólo piensan en acumular para sí. La clase media de toda la Europa del siglo XXI demanda derechos humanos

B.-Son hijos de papá, rebeldes sin causa porque ninguno de ellos renuncia a su bienestar para irse de misionero a África

A.- La Europa de hoy es el producto de millones de personas que durante centurias han construido, derribado y vuelto a rehacer edificios intelectuales que sirvieran para entender los enigmas de la vida y del mundo. Y esos edificios han sido económicos, políticos, filosóficos, artísticos; acumulando errores y aciertos durante milenios; con genialidades y con fracasos siempre. Y por otra parte, hay ahora muchos jóvenes españoles haciendo cooperación en cualquier país empobrecido, con riesgo de su vida a veces...

B.- Es lo que te digo: el complejo de culpa nuevamente. Porque sus familias han estado durante siglos saqueando a los otros cuatro continentes

A.- Esta visión individualista no hace sino conformar a los espíritus miopes; ¿qué se puede hacer hoy, por ejemplo, a favor de la igualdad entre los propios países europeos, cuando estamos asistiendo al enriquecimiento de los más ricos, a costa del empobrecimiento de los más pobres? Alemania tiene la mitad de tasa de paro que los PIGS, y encima se está nutriendo de los intereses de deuda de éstos, de sus jóvenes mejor preparados y de su barata mano de obra

B.- ¿Cómo van tener la misma ética Los Mercados y el mercadillo? Los mercados creemos que el mercadillo se nutre de lo que a NOSOTROS nos sobra; el mercadillo, que sobrevive de lo que EL MERCADO no les roba.

A.- ¿Estaba ya escrito en los libros sagrados de las religiones que unos países serían siempre ricos y otros siempre pobres? ¿Que todos queremos ser ricos pero que muy pocos lo van a conseguir? ¿Que la utopía capitalista de riqueza y libertad es tan absurda como la comunista de igualdad y libertad?

B.- ¿Y cómo va a ser lo mismo la ética del vencedor que la del vencido? : ¡Ay de los vencidos!, dijo ya uno de los padres latinos de la guerra: Hay que ser razonable cuando no se es fuerte

A.- Pero los españoles, tanto jóvenes como adultos, parece que tenemos un especial sentido de la justicia y de la igualdad, que nos hace, por ejemplo ahora, mantener un movimiento 15-M que lo desean para sus países toda la izquierda europea. Ahora se están empezando a mezclar con quienes derrotaron social, que no políticamente, el franquismo y

B.- Pero esa izquierdareal, políticamente débil, tiene que contar con la no real ni socialmente izquierda, pero sin embargo políticamente fuerte.

A.- ¿En esto va a quedar la ética de la que venimos hablando hace tanto? ¡Pues vaya izquierda!

Manolo Aljarafe, 24-II-12