PESCUEZA Y LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA EN EL ÁMBITO RURAL

La tendencia de una sociedad democrática moderna es avanzar hacia un proceso participativo de la población en la toma de decisiones. Nada más democrático, nada más directo y, tal vez, nada más justo y eficiente, como que, en un proyecto de transformación social, intervengan y participen aquellas personas a las que los factores, que exigen y/o determinan esa transformación, les afectan directamente.

En una pequeña localidad como Pescueza (norte de la provincia de Cáceres) donde la cercanía y la familiaridad entre el Ayuntamiento y los vecinos y entre los propios vecinos, se manifiesta de forma cotidiana, esa participación democrática se hace sumamente útil y necesaria. Por ejemplo, a la hora de decidir la solución de los problemas, es muy importante pedir, conocer y tener en cuenta la opinión de aquellos que los viven y que los sufren directamente.

Los cauces de participación se hacen mas directos y ágiles en el ámbito rural debido a la simplificación de las relaciones ciudadanas y a su estructura poblacional; aunque siempre será necesario crear periódicos toques de atención para procurar mantener viva esa participación.

En Pescueza, la experiencia en la participación de los vecinos y vecinas tanto en la toma de decisiones como en la opinión y colaboración en las diferentes actividades municipales, esta siendo muy positiva. En este proceso se trata de conjugar la innovación, la frescura y la aportación de nuevas ideas por parte de los más jóvenes, con la sensatez y experiencia de nuestros mayores.

Por otro lado, es bueno tener en cuenta también, en un proceso de participación ciudadana, el aspecto formativo e informativo, que puede ser tanto prioritario o antecesor al proceso, como paralelo al mismo, es decir, la formación y la información de los ciudadanos y ciudadanas, en una estructura participativa, puede y debe ser parte integrante de esa realidad democrática. El ciudadano/a debe estar suficientemente informado, formado y educado en este aspecto; factores que le hacen tomar conciencia de la importancia de su pertenencia en la toma de decisiones así como ayudarle a conseguir una suficiente base de datos psicológicos y pedagógicos a la hora opinar y decidir sobre los diversos temas.

Por ello, tener reuniones periódicas con las diferentes asociaciones de la localidad de cara a crear un vínculo de unión y participación con el Ayuntamiento y el municipio, establecer asambleas vecinales formativas e informativas que traten de crear una conciencia participativa, formar grupos de colaboración, opinión y participación ante los diferentes proyectos y actividades locales, llevar la formación y la información a los propios domicilios a través de boletines informativos (El Pregonero) Crear foros para la colaboración y la participación, espacios para encontrarnos con nosotros mismo como identidad social (Revista Aceña) todo ello, a través de la participación, son puertas y postigos abiertos de par en par hacia ese aire nuevo y puro de una verdadera democracia participativa en nuestro ámbito rural.

En los tiempos que corren solo nos queda movilizarnos por todo aquello que es esencial para vivir en un mundo mejor. Nuestra movilización por nuestro pueblo, nuestras tierras, el agua que las riega, nuestras encinas y nuestra contribución a hacer un mundo mejor la hacemos a través de la cultura.

La cultura no es solo todo lo que hacen las personas, sino que define de forma meridiana lo que podemos hacer y por lo tanto lo que podemos ser.

La movilización a través de la cultura es una herramienta para transformar y conseguir el futuro deseado para nuestro pueblo.

Esso es lo que estamos haciendo a través de El Festivalino: una propuesta para el desarrollo comunitario, la puesta en valor de la cultura como herramienta de transformación social, propuestas innovadoras y de calidad que atraigan “públicos” perdidos y nuevos públicos, una propuesta de participación y democracia ciudadana: porque un pueblo que participa, nunca desaparecerá.

Gracias a El Festivalino estamos consiguiendo sacar la cabeza y hacer que gente se interese por lo que queremos hacer.

Gracias a El Festivalino, estamos diseñando la Pescueza del futuro contando con todo el presente:

El turismo rural sostenible:

Construcción de alojamientos de turismo rural familiar. Aprovechando este marco, habilitación de un centro social para la gente mayor.

Las actividades socioculturales:

Generación de una programación sociocultural que dinamice el pueblo y la afluencia de personas a la iniciativa de turismo rural.

La formación sociolaboral:

Propuestas de capacitación laboral en entorno rural a través de la nueva cultura del árbol.

Creación de la marca Pescueza Calidad. Venta de productos artesanales por internet (tiradas fijas anuales de embutidos y otros productos de máxima calidad).

Las inversiones éticas y alternativas. (Permacultura y energías alternativas)

El acceso al trabajo digno sin salir de Pescueza.

El FESTIVALINO 2012 se llevará a cabo en Pescueza los días 27, 28 y 29 de Abril de 2012, unos días donde suele florecer el sol primaveral y que son ideales para proceder a la plantación de árboles que todos los años se realiza.

El Festivalino: una iniciativa privada que surge desde la sociedad civil (tercer sector) pero con vocación de servicio publico.

Dónde vas? Al Festivalino, el festival más pequeño del mundo!

Cruz Díaz.

www.elfestivalino.org
FACEBOOK: http://www.facebook.com/ElFestivalino
twitter: @elFestivalino

http://www.lanzanos.com/proyectos/el-festivalino/

EL EGOISMO DEL PSOE

Mucho se está hablando en los últimos meses sobre la Ley Electoral. El debate ha pasado de ser tratado solo por una minoría de especialistas y por los grupos minoritarios perjudicados a estar en la calle. Buena señal. La reforma de la LOREG es una de las banderas del 15-M, y así lo ha vuelto a manifestar el día del debate de investidura.

No hay que confundir el sistema electoral con la fórmula electoral. Esta última, que forma parte del sistema electoral, consiste en las operaciones matemáticas a seguir para transformar votos en escaños. Como se sabe, la fórmula es la D´Hont, que aun no siendo una fórmula mayoritaria, es, de las proporcionales, la menos proporcional. La fórmula electoral está contemplada en la LOREG, y por tanto, para modificarla se necesita una mayoría absoluta, ya que es una Ley Orgánica.

Los restantes elementos del sistema electoral son la circunscripción electoral (la provincia, que viene establecida por mandato constitucional), la barrera electoral y el número de diputados a elegir (los 350 que establece la LOREG se sitúan dentro de la horquilla de 300 a 400 que determina la Constitución Española). El escaso número de diputados a elegir en las circunscripciones más pequeñas es otro de los elementos que aumenta la falta de proporcionalidad en nuestro sistema electoral y hace que el voto llegue incluso a tener una diferencia de hasta más de cuatro veces su valor según sea la ciudad de que se trate (dado que, aunque en las circunscripciones más grandes la proporcionalidad es correcta, el número de votos necesarios para asignar un escaño es mucho mayor).

Por tanto, del sistema electoral, solo pueden modificarse reformando la LOREG, la fórmula electoral, el número de diputados a elegir, y la barrera electoral. Para reformas que afecten a la circunscripción electoral sería necesaria una reforma de la Constitución Española.

Además, la naturaleza de nuestro sistema electoral propicia que la sobrerrepresentación crezca a medida que se acumulan votos, siendo los partidos grandes no nacionalistas los tradicionalmente beneficiados (PP y PSOE), mientras que los más infrarrepresentados han sido los minoritarios no nacionalistas (IU y UPD). A los partidos nacionalistas ni les va ni les viene, porque al contrario de lo que se piensa, no salen especialmente beneficiados del sistema.

En estas circunstancias, tal como decía Duverger, lo normal es que se tienda a un bipartidismo. Esto es efectivamente lo que ha ocurrido en España conforme han ido transcurriendo las distintas legislaturas, desembocando finalmente en un bipartidismo imperfecto.

En esta cuestión el PP lo tiene claro. Es el único partido del espectro de la derecha, y acumula todos los votos de ese ala, sin tener que compartirlos con nadie. Un votante de derechas, apenas puede ejercer la amenaza basada en la salida, porque no tiene alternativas en la derecha, de ahí que el PP acumule todos los votos de la derecha y por ello se vea especialmente cómodo con el actual sistema. Rosa Díez, en la investidura, advirtió a Rajoy sobre la injusticia del sistema (como si él no lo supiera), y Rajoy no defraudó: una vez más salió por peteneras. Dijo que en ningún sitio se establece que el sistema electoral tenga que ser más proporcional (tampoco está dicho que este sistema tenga que permanecer para siempre), que en el Reino Unido el sistema es parecido (comparándose con lo peor, en vez de con lo mejor), que en la elección de la Cámara de Representantes en EEUU se usa un sistema mayoritario (comparando churras con merinas, porque el sistema americano es presidencial, mientras que el nuestro es parlamentarista), que el sistema es democrático (sin duda lo es, pero también es cierto que adolece de elementos que distorsionan la voluntad popular) y que este ha sido siempre el sistema (como si fuese un motivo válido para no cambiarlo). En resumidas cuentas, al PP no le afecta la injusticia del sistema, más bien al contrario, le beneficia como partido, y no está dispuesto a tomar cartas en el asunto.

No ocurre así con el PSOE, que tiene que compartir los votos de izquierdas con IU, el tradicional valedor de una reforma electoral. Los votantes del PSOE de izquierdas sí tienen una amenaza basada en la salida, pues tienen otra alternativa de izquierdas en IU cuando el PSOE les decepciona. Así, siempre que le va bien electoralmente al PSOE, le va mal a IU y viceversa.

Pero el PSOE siempre ha jugado a fagocitar a IU, de ahí que también haya mirado siempre para otro lado en la reforma de la LOREG, quizás creyendo que tarde o temprano iba a absorber todos los votos del ala de la izquierda. No ha sido así: hoy por hoy, y desde la transición, IU ha conservado su propia base de apoyo diferenciada de la del PSOE, y por tanto, le guste o no al PSOE, no es el único partido de izquierdas.

Así que en esta situación, el PSOE ha sido víctima de su propio egoísmo. El sistema electoral perjudica más al ala izquierda que al bloque de derechas, ya que al haber dos partidos en la zurda se perjudican entre sí perdiendo los restos. Es decir, el sistema no solo fomenta el voto útil de IU al PSOE, sino la abstención de votantes de IU, que prefieren no votar antes de que su voto vaya directamente al cubo de la basura, lo que significa muchos votos perdidos de izquierdas. En un sistema más proporcional el PSOE e IU tendrían más incentivos para aliarse en su labor de hacer frente al PP.

De modo que el PSOE podría plantearse no jugar al voto útil con IU, y consensuar un frente común donde le tuviese que hacer a IU ciertas concesiones, en vez de tratar de enarbolar en solitario la bandera de la izquierda. Ya Rubalcaba tímidamente planteó la posibilidad de reformar la LOREG, pero fue demasiado tarde.

Por último, es bueno hacer una reflexión. Aunque el voto a partidos minoritarios sea muchas veces inútil desde el punto electoral, no lo es desde el punto de vista social, ya que cuando se ponen sobre la mesa las cifras (en esta última legislatura el PSOE ha obtenido cuatro veces más votos que IU, pero le ha multiplicado por 10 los escaños), se ve claramente la desproporción del sistema, y ello es la base para denunciarla. Los votantes de partidos minoritarios pueden encontrar aquí un argumento para no desanimarse a pesar de todo: si siguen votando a sus partidos contribuirán con su voto a denunciar esta situación.

Iván Nuñez Loza

Febrero 2012

Lecciones aprendidas. Congreso Federal. #bases38

• A un Congreso Federal con las normas actuales es prácticamente imposible acceder para grupos de militancia de base con un mensaje diferenciador. Si no tienes apoyos entre las direcciones federales, es muy difícil conseguir el acceso para la participación. La carencia de medios imposibilita ganar esta opción por el conocimiento masivo de la opción dentro del partido y mucho menos de la ciudadanía.

• Este sistema está acabado. Las presiones producidas sobre la organización en estos dos últimos meses no son sino un síntoma de que el sistema tiene un error grave. Si para conseguir competir por convencer, hacen falta más que ideas, es que estamos ante el fin del sistema en sí.

• Salimos del Congreso con una dirección enrocada como estrategia. La capacidad de reconvertir el enrocamiento en una estrategia de apertura social será lo que haga que el PSOE tenga posibilidad de influir socialmente y ganar elecciones, o de seguir la deriva post-crisis. 

• El partido debe mostrar madurez y tolerancia democrática. Los que hayan tenido menos representación y crean que hay cosas que cambiar, necesitarán trabajar mucho para hacerlo en positivo, constructivamente y evitando caer en el pesimismo y la oposición interna. Es difícil de asimilar una derrota en un congreso tan tenso, pero dará mucha mejor visión global del partido si se consigue. Es vital que consigan afrontar una estrategia global de cambio entre los que consiguieron hacer una candidatura potente como la de Carme Chacón.

Los que obtuvieron la representación de mayor número de delegados, el entorno del nuevo SG Rubalcaba, necesitarán mostrar una tolerancia a la participación de todos y acabar con actitudes frentistas mostrando grandeza. Incluso el orgullo de afrentas tenidas durante el congreso y previamente deben desaparecer si se quiere incluir a un 100% de la representación del partido en la nueva era. Serían inaceptables abusos de poder, ataques personales hacia compañeros, negar la participación por haber estado en otra candidatura, querer sacar partido orgánico/personal/económico por haber apoyado al candidato en el poder, etc.

• Es posible hacer una política diferente. Basada en la inteligencia colectiva de un mayor número de personas que participan y se sienten implicadas. Hay que seguir la línea de la democratización del partido,la responsabilidad de la actividad política y la vanguardia de las políticas progresistas para cambiar la sociedad. Seguiremos siendo vanguardia propositiva, buscaremos las herramientas y personas necesarias para que esta nueva forma de plantear la política sea representativa en el futuro.

Ángel Martínez

Miembro de Bases en Red

microblog @angelmartinezx2

Renacimiento en red: Claves del Socialismo

Sin lugar a dudas el 38º Congreso del PSOE pasará a la historia como el Congreso del Renacimiento del socialismo español tras la debacle de los últimos comicios electorales y todo ello a través de un proceso democrático de profundo debate y contrastación de los proyectos ideológicos presentados por Carma Chacón y Alfredo Pérez Rubalcaba.

Debate en el que por primera vez la red y la creación de sinergias progresistas entre los militantes del PSOE han sido fundamentales , fundamentales para entender como este Congreso ha aprobado por primera vez resoluciones tan importantes como la elección por primarias de los candidatos/as socialistas a las alcaldías, gobiernos regionales y gobierno de España. hecho éste que hace posible que cualquier militante del PSOE pueda presentarse como candidato y ser eleguido por las bases , encontrando así la legitimidad de origen que tanto referencio en mi último libro ¿Y ahora que? El Nuevo Socialismo, legitimidad que permitirá sin duda alguna que estos procesos de democracia directa hagan posible aflorar los liderazgos reales en el seno de un PSOE que durante mucho tiempo se cerró a esta posibilidad en sus estructuras de poder.

De igual forma otras resoluciones tales como las listas abiertas y desbloqueadas o la incompatabilidad de cargos -1 persona 1 cargo a nivel institucional u orgánica- de la mano de otras propuestas como la apuesta por una fiscalidad progresiva que grave a quienes más tributan, la defensa del caracter internacionalista del socialismo , la reforma de la Ley Electoral para hacer de la misma más representantiva de la realidad de los votos de la ciudadanía con la creación del escano 351 para que los/as ciudadanos/as tengan  voz directamente en las Camaras, la Reforma de la Ley Hipotecaría para que la misma no se convierta en una herramienta a favor del capital y de los bancos frente a quienes peor pasan los rigores de la crisis o la apuesta decidida por la creación de  una Institución Financiera Pública del Estado que coordine la acción de organismos como el ICEX, el ICO, el CDTI, etc, para facilitar que el crédito llegue a empresas y familias...entre otras muchas, hacen de este Congreso del PSOE, un congreso del cambio, en donde ha quedado patente que la política en mayúsculas es la que se hace y se debate en libertad y desde la responsabilidad.

Este modelo es el que ha logrado alzarse ,siendo fundamental por encima de los nombres que se han debatido en el 38 Congreso del PSOE la aprobación de unas enmiendas que trabajadas desde las bases y mirando hacia dentro y hacia fuera han hecho posible que el PSOE que sale de este Congreso, sea un PSOE más Progresista y Socialista, en donde la Internacional Socialista himno de libertad, igualdad y justicia social frente a los poderosos de ayer y hoy sonó con la fuerza atronadora de las voces de los/as socialistas que hoy miran adelante para construir una oposición útil y recuperar la confianza de la ciudadanía de nuestro país.

Y todo ello de la mano de una buena ejecutiva en donde destaco la presencia de un líder de presente y futuro para nuestro país , Patxi López.

Josu Gómez Barrutia

Presidente de la Asociación Progresistas

http://www.asociacionprogresistas.org/

1812 - 2012

 

1812 - 2012

 

 

El 17-III-08, no sin poca rabia, escribí esto

 

 

4 años de oposición

 

A mimmano

Guerra sin cuartel a la ETA.
Guerra sin cuartel a Zapatero.
Guerra sin cuartel a Irak, Irán...
Guerra sin cuartel al nacionalismo.
Guerra sin cuartel a Chávez y a Castro.
Guerra sin cuartel a Televisión Española.
Guerra sin cuartel por el peñasco de Perejil.
Guerra sin cuartel al Tribunal Constitucional.
Guerra sin cuartel a Gabilondo, Polanco, PRISA.
Guerra sin cuartel a la Fiscalía General del Estado.
Guerra sin cuartel a los artistas que no los aguantan.
Guerra sin cuartel a Gallardón, por tolerante y traidor
¡Guerra, guerra, guerra! ¡Hasta que entreguen las armas!
Tolerancia con los fundamentalistas jerarcas católicos,
intolerancia con los fundamentalistas jerarcas islámicos.
Tolerancia a la opulencia, a la miseria y a las mentiras,
intolerancia a la verdad, al perdón, a pedir perdón
Tolerancia a sus chachas y negros peones,
intolerancia a los extranjeros...pobres.
Tolerancia a la urbanística corrupción,
intolerancia a una mayor igualdad.
Tolerancia total a la crispación,
intolerancia total a la tolerancia
Tolerancia sumisa a Federico,
a Bush, Aznar, a su Franco.
Intolerancia a los gays y
los diferentes a ellos:
¡PATRIOTEROS!

PERDIMOS
LAS NUEVAS IDEAS DE LA REVOLUCIÓN FRANCESA,
Y LOS LIBERALES, TACHADOS DE AFRANCESADOS,
TERMINARON SUS DÍAS EXILIADOS Y PERDIDOS ENTRE HOSTILIDADES
DENTRO O FUERA DE ESPAÑA: GRACIAS A LA OLIGARQUÍA AGRARIA, LAS FAMILIAS DOMINANTES EN EL EJÉRCITO Y LA JERARQUÍA DE LA SANTA MADRE IGLESIA, FEROZMENTE UNIDOS CONTRA EL INVASOR.
PERDIMOS EL PODER ESTAR ENTRE LAS NACIONES MÁS AVANZADAS SOCIALMENTE CON LA SEGUNDA REPÚBLICA, GRACIAS A LOS MISMOS,
CASUALMENTE UNIDOS EN SANTA CRUZADA CONTRA IDEAS REBELDES.
¡PERO HEMOS CONSEGUIDO QUE REPITA ZP, MAL QUE LES PESE
A LOS NIETOS DE LOS MISMOS PATRIOTAS DE SIEMPRE!

Era como el resumen de la labor del PP en los primeros 4 años de oposición a ZP, y lo traigo ahora por si alguien se había olvidado. La oposición en la segunda legislatura sí la tenemos más fresca y se ha resumido en echar la culpa a ZP de la crisis y de los millones de parados.

Yo soy uno de los 4-5 millones de gente de izquierda, que sin creer que “PSOE y PP, la misma mierda es” no he votado a unos socialistas que estaban actuando contra lo que debieran ser sus principios.

Los principios “populares” se podrían resumir en “mandar, forrarse, y que Dios te bendiga”. Estos tan simples y populares principios, cuando hay oportunidad de enriquecerse es fácil abrazarse a ellos; pero ser fieles a otros requiere mucha humanidad: sabiduría, honradez, sentido de la justicia y la igualdad… Por eso se inventó hace mucho el Estado.

Precisamente el mayor valor que le reconozco a ZP es que tuvo principios, los ejercitó, se los creía. Pero la derecha no acepta sino a un santo, vencedor de las hordas liberales-progresistas-republicanas (desde Fernando VII a Franco), o después de muchísimas pruebas y años de milagros.

Y ahora al pobre ZP (es triste esta historia, tantas veces repetida) ni la izquierda ni la derecha le reconocen lo hecho “por España”: Este nuevo gobierno lo seguirá denigrando por todos sus medios hasta que acabe con su memoria, y encima le conceden unas medallitas para que les tenga que estar agradecido.

Desde que Felipe González renunció al marxismo, y Alfonso Guerra a las dos Españas, parece que no hay explicaciones para esa pérdida de votos (no les preocupa más que eso); y un agujero negro se abre ante ellos, del que ojalá logren salir con el debate que haga falta, porque no parece que se pueda hacer una alternativa de izquierda en este país sin los socialistas…aunque no pocos digan que desde luego no con ellos.

Ya no es posible unirnos sólo contra el PP: Hay que levantar otra ola de entusiasmo por los ideales de mayor libertad, igualdad y fraternidad, lo que llevará años de reconstrucción social, de miles de entusiastas, directrices correctas y mucho trabajo. Que la vida nos sea leve.

Manolo Aljarafe, 10-0I-12

Sobre estatuas en Sevilla

Sevilla Laica (grupo local de la asociación Andalucía Laica) somos un colectivo de personas con diferentes, o ningún, credo religioso, cuyo fin es promover, hacer propaganda y extender la conciencia de la necesidad de que el Estado sea laico, o sea que no intervenga en cuestiones religiosas ni para bien ni para mal, pues piensa que la fe es algo privado y personal, en lo que el Estado no debe inmiscuirse. Por estas razones quiere exponer su punto de vista sobre un debate abierto en nuestra ciudad.

Ya hace un tiempo que a las damas y a los varones más conspicuos e influyentes de esta poliédrica Sevilla se les ocurrió levantar una estatua al Papa Wojtyla en plena avenida de la Constitución, en el centro del poder (Bancos, Ayuntamiento, carrera oficial de la Semana Santa...) de la ciudad.

En la Sevilla oficial ha tenido siempre mucho arraigo (sea dicho sin ánimo de ofender) la tradición que desde la Contrarreforma llega al nacional-catolicismo; pero no es suficiente para este influyente sector de la ciudad con el culto en la Catedral, las iglesias mayores y menores, las parroquias, las capillas, el recuerdo de los santos en los nombres de calles, panaderías o agencias de viajes, y hasta cuando se estornuda…Necesitan más presencia de personas, aunque sea en estatua, que den testimonio de los valores llamados católicos. La fe es débil, como la carne, y hay que valerse continuamente de muletas. A todas las personas nos cuesta ser consecuentes con nuestras diferentes fidelidades, sea en los valores que sean, pero no a cualquiera este motivo le lleva a metérselo a las trágalas al resto de la ciudadanía.

Hoy está claro que la búsqueda del bien común es la razón de ser del Estado, y que éste no debe estar a disposición y merced de unos u otros sentimientos o creencias religiosas. Y el espacio público sevillano creemos que ya está suficientemente saturado de testigos de la fe cristiana como para seguir abundando: las señas identitarias hay que potenciarlas sin que otras identidades sientan invadido el espacio común.

Después de tantos siglos de guerras y regímenes violentos -justificados a veces por las cúpulas de la Iglesia católica-, ¿no sería ya hora de invertir en tolerancia? Y no se va a sustituir la intolerancia religiosa por la “intolerancia laicista”: quienes defendemos el Estado Laico lo que queremos es libertad de conciencia, que nadie se erija en árbitro de la ética y la moral en nombre de eternos y absolutos fundamentos.

Sevilla Laica quiere hacer público que no le parece oportuno que se le dedique una estatua pública a quien, interviniendo mucho en la política de su tiempo, no fue precisamente un ejemplo de tolerancia, liderando un movimiento involucionista tanto en su Polonia natal como durante su pontificado en países como España o los de América Latina, y promocionando las posturas políticas más intolerantes hacia lo que entendemos es el progreso de la ciencia (con sus ensayos, pero sin prejuicios), de la historia (con sus sinsentidos, pero con un profundo deseo de liberación), y de la vida (con sus sufrimientos, pero sin culpabilidades), razones todas que creemos suficientes como para que sea ejemplo sólo para sus fieles en los lugares propios para ello.

Sevilla Laica, Enero 2011

http://sevilla.laicismo.org/

Hacia dónde vamos ¿??

Hacia dónde vamos ¿??

Es una pregunta que nos hacemos todos y la hemos visto publicada en números post en internet, unos se lo preguntan para sí mismos, otros en el bar jugando a las cartas con los amigo, otros a través de manifestaciones continuas….

Pues bien, como a todo el mundo es una pregunta que a diario ronda mi cabeza.

Es curioso porque actualmente estoy estudiando una oposición; no quedaba más remedio, me despidieron de mi trabajo, apenas hay ofertas laborales en mi región y curiosamente y básicamente me apetecía estudiar, reciclarme, ver las cosas desde diferente punto de vista; y parece que esa idea descabellada de prepárame las oposiciones a los 35 está dando resultado, al menos para mí …

Hoy tocaba estudiar la Constitución Española y de repente voy al art. 1. 1 que dice:

“España se constituye en un Estado Social y democrático de derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político”

Pues bien, analizando este párrafo y la palabra Social, vemos que el estado debe velar no solo por respetar y potenciar el ejercicio de los derechos y libertades individuales y colectivas, sino que debe velar por prestar a los ciudadanos los medios necesarios para vivir dignamente, alcanzar el bienestar social y lograr una sociedad más justa ….

Y claro, me pregunto, está el Estado velando por nuestra sociedad ??? A diario vemos como los desahucios se han convertido en el día a día de los españoles, la sanidad corre un peligro importante, vemos cómo en Cataluña mueren personas por no prestar los servicios mínimos a los pacientes y cómo en Madrid las recetas de medicamentos corren cada vez más peligro,…se habla de privatizar la educación, lo que supondrá que no todos tendríamos los mismo derechos, ya que la familia media española no podrá costear los estudios universitarios de sus hijos, además se está debatiendo recientemente en el Congreso la posibilidad de privatizar las pensiones .

...Una vez leído esto, llego al siguiente punto de mis apuntes, que habla de la posición de nuestra Constitución dentro de nuestro ordenamiento jurídico, y leo” La jerarquía normativa en España” que dice así: La Constitución Española del 78 es la norma que ocupa la posición suprema, es nuestra ley fundamental, dice también la Constitución prevalece sobre el resto de las Leyes...

Y mi cabeza sigue reflexionando...

Gema